Дело № 2а-1215/ 2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием представителя административного истца СПКК 

<

данные изъяты> ФИО8, председателя кооператива,

представителей административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО15, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании ВСБ №, 

административного соответчика заместителя старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО6, одновременно являющегося представителем административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению СПКК 

<

данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

СПКК 

<

данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к Моргаушскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконным бездействия должностных лиц указанного отдела в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по непринятию своевременных мер по обращению взыскания на транспортные средства ВАЗ-21144, 2007 года выпуска с регистрационным знаком №, ВАЗ-21124, 2007 года выпуска с регистрационным знаком №, и на заработную плату должника ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебный пристав-исполнитель Моргаушского отдела ФИО6; определением от ДД.ММ.ГГГГ - судебный пристав-исполнитель Моргаушского отдела ФИО7

Требование мотивировано тем, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики, о взыскании с ФИО2 в пользу СПКК 

<

данные изъяты> задолженности в сумме 99695руб.01коп. и процентов за пользование займом по день фактической уплаты долга исходя из ставки 23% годовых от суммы займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. По информации УГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, за должником ФИО2 зарегистрированы были транспортные средства ВАЗ-21144, 2007 года выпуска с регистрационным знаком №, ВАЗ-21124, 2007 года выпуска, с регистрационным знаком №. В последующем ВАЗ-21144 с регистрационным знаком № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением, ВАЗ-21124 с регистрационным знаком № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в нарушение ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностными лицами Моргаушского РОСП меры по наложению ареста на транспортные средства должника не приняты. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 работал в должности «инструктор по ФК» в Муниципальном автономном учреждении дополнительного образования спортивной школе 

<

данные изъяты> Моргаушского района Чувашской Республики, просил производить удержания с его заработной платы в размере 30%. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО 

<

данные изъяты>. Однако с доходов должника в указанные периоды взыскания не производились. 

На запросы истца о ходе исполнительного производства начальник-старший судебный пристав Моргаушского РОСП ФИО14 в ответах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено место получения дохода должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, с целью установления имущества, принадлежащего должнику, в регистрационные органы направлены запросы, на которые поступили отрицательные ответы. Истец полагает, что ему предоставлена была недостоверная информация. Длительное время со стороны начальника отдела не было контроля и не приняты меры по своевременному и полному исполнению судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца СПКК 

<

данные изъяты> ФИО8 поддержал требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что запрет и арест на транспортные средства не были наложены, такие сведения взыскателю не представили. Взыскателю денежные средства от проданных двух вышеуказанных автомобилей и заработной платы должника в период работы в МАУ ДОСШ 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> не поступала. Уточнил, что о бездействии должностных лиц Моргаушского РОСП истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из письма от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства.

О восстановлении пропущенного срока для обжалования бездействия должностных лиц не заявил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО3 А.Г., старший судебный пристав Моргаушского отдела, иск не признал, показал, что фактов бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не имеется. Просил прекратить производство по данному административному делу в связи с пропуском десятидневного срока обращения в суд. 

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6, одновременно являющийся представителем административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании показал, что договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21124 переписывал несколько раз, в последний раз составили для перерегистрации автомобиля. О трудоустройстве в МАУ ДОСШ 

<

данные изъяты> судебному приставу-исполнителю он устно сообщил в ноябре 2015 года, о работе в ООО 

<

данные изъяты> не сообщал.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО7 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не известила. 

Привлеченные к участию по делу в качестве заинтересованных лиц ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не известили, свои доводы по административному иску не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Чувашской Республики, судебным приставом исполнителем Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу СПКК 

<

данные изъяты> задолженности по кредитным платежам и процентов за пользование займом по день фактической уплаты долга исходя из ставки 23% годовых от суммы займа, всего в размере 101290руб.44коп.

Истец СПКК 

<

данные изъяты> просит признать незаконным бездействие должностных лиц Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии в рамках данного исполнительного производства по непринятию своевременных мер по обращению взыскания на транспортные средства ВАЗ-21144, 2007 года выпуска, с регистрационным знаком №, ВАЗ-21124, 2007 года выпуска, с регистрационным знаком №, и на заработную плату должника ФИО2 

Из представленных материалов установлено, что по сведениям, предоставленным УГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства ВАЗ-21144 с регистрационным знаком №, ВАЗ-21124 с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении ВАЗ-21144 с регистрационным знаком №, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 договора купли-продажи данного транспортного средства.

Установлено также, что транспортное средство ВАЗ-21124 с регистрационным знаком № было продано должником ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебным приставом-исполнителем меры по наложению ареста на указанный автомобиль не были приняты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 работал в МАУ ДОСШ 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

адрес> в должности инструктора по ФК. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было постановлено об обращении взыскания на доходы должника в ФСК 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обращался в отдел с заявлением об уменьшении процентов удержания, однако сведения о получении МАУ ДОСШ 

<

данные изъяты> постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в исполнительном производстве не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлено об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, постановлено направить данное постановление в ООО 

<

данные изъяты>. Однако ООО 

<

данные изъяты> вернула постановление в связи с увольнением должника. Установлено, что ФИО2 работал в ООО 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следующее постановление об обращении взыскания на доходы должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановлено направить данное постановление в ООО 

<

данные изъяты>

Из показаний сторон установлено, что с заработной платы должника в период его работы в МАУ ДОСШ 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> удержания фактически не производились, производятся только с ООО 

<

данные изъяты>

Таким образом, председателю СПКК 

<

данные изъяты> ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было известно о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ и нахождении на исполнении в ФИО1 УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в пользу СПКК 

<

данные изъяты>, также о том, какие действия совершались приставом в рамках данного производства. С материалами исполнительного производства он был вправе ознакомиться на любой стадии производства.

Установлено также, что о непринятии мер по удерживанию части заработной платы должника истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), о непринятии мер по наложению запрета на транспортные средства- ДД.ММ.ГГГГ из письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ из письма от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства - о непринятии своевременных мер по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и обращению взыскания на заработную плату должника.

Однако с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Моргаушского РОСП истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обращения с таким иском в суд. О восстановлении срока обращения в суд истец не заявил.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено, о наличии таковых не заявлено.

При изложенных обстоятельствах пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления СПКК 

<

данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконным бездействия должностных лиц Моргаушского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по непринятию своевременных мер по обращению взыскания на транспортные средства ВАЗ-21144, 2007 года выпуска с регистрационным знаком №, ВАЗ-21124, 2007 года выпуска с регистрационным знаком №, и на заработную плату должника ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской ФИО4 Салдыркина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.