Дело №а-4864/2023

УИД 50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 05 ДД.ММ.ГГГГ 

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-4864/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконным нарушение Начальником отдела - старшим судебным приставом, Судебным приставом действующего законодательства; обязать судебного пристава-исполнителя, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО4 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП России по 

<

адрес> взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 пользу ИП ФИО4 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не возбуждением исполнительного производства взыскателем посредством интернет-приемной официального сайта ФССП была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, о не возбуждении исполнительного (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о том, что указанное обращение перенаправлено в структурное подразделение – Ленинское РОСП, что дает основание полагать, что указанный исполнительный лист перенаправлен в Ленинское РОСП для исполнения.

Ответ на обращение о невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 не поступал.

Таким образом должностные лица Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> допустили следующие нарушения действующего законодательства:

Начальником отдела - старшим судебным приставом:

Нарушение положений ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности;

Нарушение норм ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя касаемо принудительного исполнения судебного акта (возбуждения исполнительного производства».

Судебным приставом:

Несоблюдение требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания извещен должным образом, просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика – начальник отдела старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП России по 

<

адрес> взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 пользу ИП ФИО4 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не возбуждением исполнительного производства взыскателем посредством интернет-приемной официального сайта ФССП была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, о не возбуждении исполнительного (регистрационный №).

Таким образом судебным приставом грубо нарушены сроки исполнительных действий в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава являлось системным и судебным приставом более 2ух месяцев не надлежаще выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, копия постановления судебного пристава-исполнителя не была направлена административному истцу.

Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Таким образом судебным приставом грубо нарушены сроки исполнительных действий в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом должностные лица Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> допустили следующие нарушения действующего законодательства:

Начальником отдела - старшим судебным приставом:

Нарушение положений ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности;

Нарушение норм ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя касаемо принудительного исполнения судебного акта (возбуждения исполнительного производства».

Судебным приставом:

Несоблюдение требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ст. ст.30, 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, ввиду непринятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения, ФИО3 не получает присужденные в его пользу денежные суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава противоречит принципам исполнительного производства (ст. 4 Закона) и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Согласно п. 2.3 указанного Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований в части обязания судебного пристава получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

При таких основаниях административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным нарушение Начальником отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Судебным приставом действующего законодательства; 

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производство которого передан исполнительный документ, на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения; 

В случае утери оригинала исполнительного документа, выданного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО4 справку об утере исполнительного документа, выданного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Ленинского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья Е.А. Гоморева