Судья Хвостова Н.А.

Дело № 22-92/2024 (22-6981/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 г. 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием:

прокурора Тимошенко В.А., 

защитника Лубшевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевцовой И.Н. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 21 ноября 2023 года, которым 

частично удовлетворено заявление адвоката Шевцовой И.Н. об оплате труда адвоката по уголовному делу в отношении ФИО1.

С осужденного ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в размере 4 938 рублей за 2 дня.

Заслушав выступления защитника Лубшевой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в Хорольском районном суде Приморского края осуществлял по назначению адвокат Шевцова И.Н.

Адвокат Шевцова И.Н. обратилась в суд с заявлением об оплате услуг адвоката за три дня участия: один день участия в судебном заседании 20.11.2023, один день за подготовку к судебным прениям 17.11.2023, один день за юридическую консультацию подсудимого 16.11.2023, всего в сумме 7 407 рублей.

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 21 ноября 2023 года заявление адвоката удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату Шевцовой И.Н. вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 за счет средств федерального бюджета 4 938 рублей за 2 дня, со взысканием с осужденного ФИО1 указанной суммы в порядке регресса.

В апелляционной жалобе адвокат Шевцова И.Н. выражает несогласие с постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 21 ноября 2023 года, полагая его необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Приводя положения уголовно-процессуального законодательства, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, указывает, что прения сторон – это фактически подведение итогов расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде, при подготовке к которым защитником исследуются материалы уголовного дела, проводится анализ доказательств, дается их оценка, обобщается судебная практика, выявляются обстоятельства, которые могут существенно повлиять на принимаемое судом решение. По итогам указанной работы защитником изготавливается систематизированная и последовательная речь для непосредственного выступления в прениях сторон. Невыполнение адвокатом перечисленных выше действий будет свидетельствовать о формальном отношении к защите, что является недопустимым. Полагает, что отказывая в выплате вознаграждения адвокату за подготовку к прениям сторон и изготовление письменной речи защитника, суд не учел того, что составление письменной речи в прениях также входит в выполнение адвокатом полномочий, предоставленных ч. 1 ст. 53 УПК РФ, связано с осуществлением защиты подсудимого по назначению суда и подлежит оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Указывает, что все действия защитника (участие в допросах, судебных заседаниях, подача жалоб, ходатайств, ознакомление с материалами дела и т.п.) подразумевает защиту подсудимого в целом. Просит постановление Хорольского районного суда Приморского края от 21 ноября 2023 года изменить, приняв решение о выплате вознаграждения адвокату Шевцовой И.Н. за 3 дня: 16.11.2023, 17.11.2023, 20.11.2023.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п. 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов.

Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 21 ноября 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. 

Как следует из материалов дела, защиту интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по назначению суда осуществляла адвокат Шевцова И.Н., которая также осуществляла защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Уголовное дело принято к производству судьей Хорольского районного суда Приморского края Хвостовой Н.А. 07.11.2023 и назначено к слушанию в общем порядке на 20.11.2023. Объем уголовного дела составляет 1 том. 

Адвокат Шевцова И.Н. обратилась в суд с заявлением об оплате услуг адвоката за три дня участия: один день участия в судебном заседании 20.11.2023, один день подготовки к судебным прениям 17.11.2023, один день юридической консультации подсудимого 16.11.2023, всего в сумме 7 407 рублей.

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 21 ноября 2023 года заявление адвоката удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату Шевцовой И.Н. вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 за счет средств федерального бюджета 4 938 рублей за 2 дня: 1 день участия в судебном заседании и 1 день юридической консультации подсудимого, со взысканием с осужденного ФИО1 указанной суммы в порядке регресса.

При этом, суд обоснованно отказал в выплате вознаграждения адвоката за день подготовки к прениям и письменной речи защитника, поскольку подготовка к прениям сторон, составление письменной речи защитника, выступление защитника в прениях сторон в рамках рассмотрения уголовного дела, по смыслу ст. 53 УПК РФ, является одним процессуальным действием по защите подсудимого, и подлежат оплате, как за один день участия. 

Указанные действия связаны непосредственно с участием в судебном заседании, представляют собой стадию исполнения поручения на защиту интересов подзащитного, датой исполнения которого считается день их подачи. 

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в судебном заседании 20.11.2023 удовлетворено ходатайство защитника Шевцовой И.Н. об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки к прениям сторон до 21.11.2023. 

Таким образом, день подготовки к судебным прениям являлся одновременно днем судебного заседания, решение об оплате участия в который, принято судом по заявлению защитника.

Требования же адвоката об оплате дня подготовки к прениям с изготовлением письменной речи, приобщенной защитником к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания 21.11.2023, и датированной 17.11.2023, то есть до начала рассмотрения уголовного дела по существу, суд апелляционной инстанции расценивает, как злоупотребление адвокатом своим правом.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявление адвоката в данной части. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 21 ноября 2023 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Шевцовой И.Н. об оплате труда адвоката по уголовному делу в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевцовой И.Н. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий судья Д.В. Пархоменко