копия 

Дело № 2-962/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 24 сентября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 260000 руб., на срок 60 мес., с условием уплаты 21,45 % годовых за пользование кредитом. Получив заёмные денежные средства, ответчик свои обязательства по возврату кредита в полном объёме не исполнила, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую кредитную задолженность в размере 279722 руб. 28 коп., из которых: 216062 руб. 69 коп. – основной долг; 59543 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом, и 4115 руб. 93 коп. – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу. При этом, письменные требования истца о погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ответчиком без удовлетворения. Поэтому истец просил взыскать в его пользу указанную выше сумму, а также 5997 руб. 22 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в своём иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд, считал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 260000 руб., с условием уплаты 21,45 % годовых, с возвратом заёмных денежных средств через 60 месяцев. 

Получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика в банке истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта, предоставленного истцом, за ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется общая кредитная задолженность в размере 279722 руб. 28 коп., из которых: 216062 руб. 69 коп. – основной долг; 59543 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом, и 4115 руб. 93 коп. – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись письменные требования истца о погашении задолженности по кредиту, которые ответчиком оставлены без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика 253881 руб. 33 коп. - в счет взыскания задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьёй, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, в связи с неисполнением ей своих обязательств по нему, а также правильность произведённых истцом расчётов общей задолженности ответчика по кредиту, суд признаёт требования истца о взыскании с последней названной выше суммы долга по кредиту, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5997 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, (

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: 142100, М.О., 

<

адрес>, общую задолженность по кредитному договору в размере 279722 руб. 28 коп., из которых: 216062 руб. 69 коп. – основной долг; 59543 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом, и 4115 руб. 93 коп. – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, а также 5997 руб. 22 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине, в сего 285719 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 5 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________ (Миронов)