Дело № 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.О., 

с участием защитника Орешкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 24.11.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 24.11.2019 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд города Саратова, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Заявитель ФИО1, должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка указанных лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании защитник Орешкина М.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения защитника Орешкиной М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) (далее по тексту - ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД, дорожный знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» запрещает стоянку транспортных средств по четным числам месяца от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.11.2019 года заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 за осуществление стоянки указанным автомобилем 20.11.2019 года в 15:18:49 в зоне действия знака 3.30 «Стоянка запрещена по чётным числам» на участке дороги по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотосъемки «АПК ПАРКНЕТ-М, свидетельство о поверке СП 1909008 сроком действия по 17.08.2020 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Однако вынесенное в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению.

В постановлении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 24.11.2019 года местом совершения правонарушения указан участок дороги на 

<

адрес>.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Между тем, в оспариваемом постановлении должностного лица административного органа фактически не было установлено конкретное место совершения административного правонарушения.

Указание отдельного участка дороги в качестве места совершения административного правонарушения является в данном случае не допустимым, поскольку, как следует из видеоматериала представленного защитником Орешкиной М.В., на указанном в постановлении в качестве места совершения административного правонарушения участке дороги имеется перекресток (пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>), после которого по четной стороне 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> дублирующий дорожный знак 3.30. «Стоянка запрещена по чётным числам» не установлен. Следовательно, если транспортное средство заявителя 20.11.2019 года осуществило стоянку на 

<

адрес> после указанного перекреста, то действие дорожного знака 3.30. «Стоянка запрещена по чётным числам», установленного до данного перекрестка, на участок дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, то есть после перекрестка, распространяться не будет. 

Таким образом, в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении, в нарушение пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отсутствует надлежащее описание события правонарушения, вменяемого ФИО1, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, мотивированное решение по делу.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом административного органа не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 24.11.2019 года № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Фрунзенском районном суде города Саратова жалобы ФИО1 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 24.11.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.В. Агишева