Дело № 2-2913/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... рублей по кредитному договору от 

<

дата> №, заключенному между АО «Эксперт Банк» и ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки "Ф", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с отнесением на него расходов по оплате госпошлины в размере ... рубля, указав, что ФИО1 получил по указанному кредитному договору денежные средства в размере ... рублей на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых. Погашение кредита и уплата процентов по нему должно было осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение принятых обязательств указанный автомобиль передан в залог истцу, залоговая стоимость его составляет ... рублей. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, возврат кредита и уплату процентов не производит, в результате чего по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: по основному долгу ... рублей, по начисленным, но не уплаченным процентам – ... рублей, пени на просроченный основной долг – ... рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – ... рублей. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако требование ответчиком не исполнено. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых на сумму основного долга за период с 

<

дата> по дату фактического возврата кредита, неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 

<

дата> по дату фактического возврата суммы кредита, обратить взыскание на автомобиль, а также взыскать расходы по оплате госпошлины (л.д. 2-3).

Представитель истца АО "Эксперт Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что не знал, по каким реквизитам оплачивать кредит, поскольку у банка была отозвана лицензия, уведомлений от правопреемника банка он по месту своей регистрации не получал. С августа ... года он зарегистрирован по другому адресу.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО "Эксперт Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля марки "Ф", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, из которых ... рублей – стоимость автомобиля, ... рублей – оплата стоимости по Договору оказания услуг помощи на дороге. При этом срок кредита – 72 месяца, процентная ставка по кредиту – 23 % годовых, ежемесячный платеж – ... рублей 12 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, неустойка - 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (л.д.22-26).

По условиям Кредитного договора, кредит предоставлен Заемщику на приобретение у ООО «А» указанного транспортного средства стоимостью ... рублей по договору купли-продажи № от 

<

дата> (л.д. 39). 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору АО "Эксперт Банк" произвел перевод денежных средств согласно цели использования (л.д. 7, 21).

Судом из выписки по лицевому счету также установлено, что ответчик ФИО1 обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, с систематическим нарушением сроков и размеров платежей, предусмотренных графиком платежей, последний платеж в счет погашения кредита произведен 

<

дата> (л.д. 31-38) в результате чего, согласно расчету истца, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, неустойка на просроченный основной долг – ... рублей, неустойка на просроченные проценты – ... рублей (л.д. 19-20).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Судом также установлено, что приказом Банка России от 

<

дата> № у АО «Эксперт Банк» с 

<

дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 

<

дата> по делу № в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на ГК «АСВ» (л.д. 22-30).

В соответствии со ст.23.2 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в неурегулированной им части – параграфом 4.1 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по кредитному договору, указав реквизиты для перечисления платежей, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д. 8-9). Претензия была направлена ответчику по адресу его регистрации, указанному в паспорте гражданина РФ и кредитном договоре: 

<

адрес>.

Как следует из объяснений ответчика, с августа ... года он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Указанное подтверждается его паспортом.

Вместе с тем, в п.16 кредитного договора стороны договорились о способе обмена информацией, в том числе путем направления письменных сообщений, передаваемых кредитором заемщику лично или заказными почтовыми отправлениями. При этом при отсутствии у кредитора сведений о получении почтовой корреспонденции заемщиком последняя считается доставленной адресату по истечении 6 календарных дней со дня направления заказного письма по адресам, указанным в кредитном договоре и в заявлении заемщика о предоставлении кредита.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.3 ст.316 ГК РФ если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.

По смыслу указанных правовых норм, ФИО1 должен был сообщить АО «Эксперт Банк» об изменении своего места жительства, что не было сделано, в результате претензия о досрочном погашении кредита с реквизитами для перечисления задолженности не была им получена.

Однако указанное не является основанием для одностороннего прекращения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Установленные судом нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, начисляемых до даты фактического возврата суммы кредита.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 не представил, расчет задолженности не оспорил, исковые требования АО "Эксперт Банк" о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки "Ф", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом указанного транспортного средства, в залог банку передано указанное выше транспортное средство, приобретенное ФИО1 у ООО «А» по договору купли-продажи от 

<

дата> № стоимостью ... рублей. Залоговая стоимость определена сторонами в ... рублей.

Сведения о залоге внесены кредитором в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 

<

дата> №), что подтверждается выпиской из реестра (л.д.14).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по возврату долга ответчиком на момент вынесения настоящего решения в полном объеме не исполнены, размер долга соизмерим со стоимостью предмета залога по признакам, установленным указанными выше нормами закона, нарушения обязательств являются систематическими, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Эксперт Банк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334-349, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> в размере ... рублей (... рублей – сумма основного долга, ... рублей – сумма процентов за пользование кредитом, ... рублей – пени по просроченному основному долгу, ... рублей – пени за несвоевременную уплату процентов), сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 

<

дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 

<

дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль марки "Ф", 2011 года выпуска, цвет серо-коричневый, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия №, дата выдачи 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2021 года.

Судья А.А. Чистилова