Дело №2-2-72/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 04 августа 2025 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что 13.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки Volkswagen, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, находившегося под управлением ответчика ФИО3, и автомобиля марки Audi А6, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ). Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества и причинение вреда здоровью (средней тяжести), имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП водителю 

<

<

ФИО1>> причинен вред здоровью, автомобилю марки Audi А6, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК> были причинены механические повреждения.

Поскольку согласно документам, составленным по факту ДТП, на момент гражданская ответственность автомобиля ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (

<

НОМЕР ДОГОВОРА>), истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 452 450 руб. (324 700 руб. страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству + 127 750 руб. страховое возмещение при причинении вреда здоровью).

При этом, страховое возмещение, причиненное здоровью потерпевшего, рассчитывается в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», а также Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 (ред. от 21.02.2015 г.) (далее по тексту - Правила).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (

<

НОМЕР ЗАКЛЮЧЕНИЯ>) в результате ДТП у потерпевшей установлены повреждения, которые соответствуют п.п.43-1-5%, 43 – 0,05%, 12-10%, 63-1-0,5%, 51в-5%, 43-1-5%. Общий процент составляет 25,55 %, страховое возмещение: 500 000 * 25,55 % = 127 750 руб.

Согласно документам компетентных органов ДТП совершено ответчиком в состоянии опьянения.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, предъявленное в пределах течения срока исковой давности.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 452 450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 811 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении представитель ФИО4, действующая на основании доверенности №23-06/649 от 01.08.2022 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения по делу зачного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по адресу регистрации, указанному в иске: 

<

АДРЕС 1>. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». 

По сведениям отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО3, 

<

ДАТА РОЖДЕНИЯ>, зарегистрирован по адресу: 

<

АДРЕС 1>.

Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу п. 10.2 регистрируемых почтовых отправлений (далее по тексту – РПО) разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней. Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после извещения заказных писем не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В силу положений ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовые отправления разряда «Судебное», суд приходит к выводу об его надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, помимо направления извещений о дне, времени и месте рассмотрения дела, лица участвующие в деле, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Инсарского районного суда Республики Мордовия в разделе «Судебное делопроизводство»: постоянное судебное присутствие Инсарского районного суда в п.Кадошкино в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://insarsky.mor.sudrf.ru/, в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно положениям п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст.1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п.4 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. 

Из системного анализа приведенных норм закона следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда. 

Из материалов дела следует, что 13.08.2023 г. около 09 час. 10 мин. на 77 км. + 550 м автодороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево Республики Мордовия, водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь на автомобиле марки Volkswagen Jetta, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, с пассажиром 

<

<

ФИО2>>, совершил маневр «обгон» транспортного средства, не убедившись в безопасности своего движения с последующим столкновением с автомашиной марки Audi А6, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, под управлением 

<

<

ФИО1>>, движущейся во встречном ему направлении. Автомобилю марки Audi А6, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки автомобиле марки Volkswagen Jetta, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полис 

<

НОМЕР ПОЛИСА>), срок действия договора с 28.07.2023 г. по 27.07.2024 г.

В данном случае помеха для движения была создана действиями водителя автомобиля Volkswagen Jetta, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, под управлением ФИО3, несоответствующими требованиям п.1.5 абз. 1,9.1 (1), 11.1, 11.4 Правил дорожного движения, совершающего обгон на опасном участке дороги, следовательно, предотвращение им происшествия, с точки зрения обеспечения безопасности движения, зависело не от технических возможностей указанного, а от своевременного выполнения водителем требований Правил дорожного движения.

Случай был признан страховым, о чем составлен был акт о страховом случае (

<

НОМЕР АКТА>), расчет страхового возмещения по акту составил 324 700 руб.

В результате ДТП автомобилю марки Audi А6, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК> были причинены механические повреждения, водителю 

<

<

ФИО1>> причинен вред здоровью.

Постановлением начальника СО ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО5 от 13.07.2024 г. при рассмотрении материалов проверки по факту ДТП, имевшего место 13.08.2023 г. (КУСП №4424 от 04.09.2023 г.) отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УАПК РФ за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ЗАКЛЮЧЕНИЯ> у 

<

<

ФИО1>> в медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: кровоподтек левого глаза, кровоподтек век левого глаза, ушиб мягких тканей левой скуловой области, В виде их отечности, кровоподтек передней поверхности брюшной стенки, ушиб мягких тканей левой стопы виде их отечности, перелом большого бугорка плечевой кости, ушиб легких, участки пневматорокса слева, закрытый перелом наружно-задней стенки левой глазницы без смещения, которые в своей совокупности причинили средней вред здоровью, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст.1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, в соответствии с которой исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 г. N 18-КП8-18).

В силу п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. 

В соответствии с подп.«б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №23 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз.2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом, страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно подпункту «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 

В п.2 ст.19 Закона об ОСАГО указано, что компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона. 

В силу п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст.7 настоящего Федерального закона. 

Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью. 

В соответствии с п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 31.05.2015 г. Nб-П, оценивая положения Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно сферу правоотношений, связанную с возмещением страховой выплаты в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Правила, на основании которых страховщиком определен размер ущерба, не могут быть применены к определению размера ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, поскольку действие данных Правил распространяются только на правоотношения страховщика и потерпевшего по наступившему страховому случаю.

При причинении вреда здоровью размер страховой выплаты не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше Правилами, исходя из установленной законом страховой суммы.

На основании заявления 

<

<

ФИО1>> ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем. 01.08.2024 г. составлен акт о страховом случае по ОСАГО 

<

НОМЕР АКТА> при причинении вреда жизни и здоровью.

Размер страхового возмещения по расчету страховщика, произведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», исходя из характера и степени повреждения здоровья 

<

<

ФИО1>>, составил 127 750 руб.

Исходя из представленной истцом калькуляции №0020059722 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Audi А6, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 2 677 993 руб., затраты на восстановительный ремонт 1 561 384 руб.

На основании заключения по убытку в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (

<

НОМЕР ЗАКЛЮЧЕНИЯ> по полису серии 

<

НОМЕР ПОЛИСА>) в результате ДТП у потерпевшей 

<

<

ФИО1>> установлены повреждения, которые соответствуют п.43(1) - 5% (25 000 руб.), п. 43 – 0,05% (250 руб.), п.12 - 10% (50 000 руб.), п.63-1 - 0,5% (2500 руб.), п.51в - 5% (25 000 руб.), п.43-1 - 5% (25 000 руб.). Общий процент составляет 25,55 %, страховое возмещение: 500 000 * 25,55 % = 127 750 руб.

Согласно документам, составленным по факту ДТП, в страховую компанию на момент ДТП, гражданская ответственность автомобиля ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>), истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 452 450 руб. (324 700 руб. страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству + 127 750 руб. страховое возмещение при причинении вреда здоровью), что подтверждается платежными поручениями 

<

НОМЕР ПОРУЧЕНИЯ>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком размер ущерба и объем повреждений транспортного средства Audi А6, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, размер причиненного потерпевшей вреда здоровью, обстоятельства ДТП и виновность ответчика в указанном ДТП, не оспорены, доказательств иного размера ущерба либо его отсутствия, отсутствия вины в ДТП суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 452 450 руб. (324 700 руб. страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству + 127 750 руб. страховое возмещение при причинении вреда здоровью).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Россгосстрах» в полном объеме.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 811 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

НОМЕР ПОРУЧЕНИЯ>.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 811 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 452 450 (четыреста пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 13 811 (тринадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья А.А. Белоусов