Дело № 2-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием 

помощника прокурора Усть-Алданского района РС (Я) ФИО1,

истца – ААА,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Рожина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ААА к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ААА обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указав, что приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Приговор не обжалован сторонами и вступил в законную силу. 

<

данные изъяты>. В результате преступных действий ответчика ей нанесен материальный ущерб и моральный вред. Физические и нравственные страдания, исходя из разумности и справедливости, истица оценивает как минимум в 

<

данные изъяты> рублей. Просит признать себя гражданским истцом, взыскать в ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей за услуги адвоката на следствии и суде, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица ААА полностью поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не в состоянии оплатить указанную сумму.

Представитель ответчика – адвокат Рожин С.Г. при вынесении решения суда просит уменьшить сумму компенсации морального вреда, поскольку ответчик не в состоянии оплатить указанную сумму, услуги представителя взыскать в разумных пределах.

Прокурор сделал заключение об удовлетворении исковых требований, при этом размер суммы компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, с учетом степени вины ответчика и в разумных пределах.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Согласно п. 2 указанного Постановления, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 указанного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы.

Приговор суда сторонами не обжалован и вступил в законную силу.

Данным приговором суда установлена вина ФИО2, следовательно, он является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Приговором суда установлен факт, обстоятельства и последствия совершения ФИО2 противоправных действий в отношении истца при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Судом установлено, что преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, в результате причинения средней тяжести вреда здоровью. Доказательств обратного ответчиком не представлено, у суда нет оснований не доверять доводам истца, поскольку установленные судом обстоятельства произошедшего свидетельствуют об их достоверности.При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика и характер его действий, его материальное и имущественное положение, а также степень физических и нравственных страданий истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме №, что, по мнению суда, будет достаточной и разумной компенсацией причиненного истцу морального вреда.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в уголовном деле в размере №

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя регламентируется действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом и его представителем в уголовном судопроизводстве не было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, в связи с чем, при вынесении приговора данный вопрос не обсуждался и судом в приговоре не разрешен.

Рассмотрение заявления потерпевшего или его представителя о взыскании суммы, затраченной на выплату вознаграждения представителю, предусмотрено п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

По смыслу закона, к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в статье 132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (ч. ч. 1, 2).

При таких обстоятельствах вопрос о взыскании судебных расходов по уголовному делу не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с абз. 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, производство по требованию истца о взыскании материального ущерба за услуги адвоката на следствии и суде подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу положения п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, в силу п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. за подачу иска неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ААА – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ААА компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Производство по делу в части требований ААА к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя – прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская