Дело № 12-30/2025, УИД 51RS0002-01-2025-000147-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2025 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «МУРМАНАВТОДОР» Рожковской М.А. на постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от *** №***, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «МУРМАНАВТОДОР», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от *** №*** ООО «МУРМАНАВТОДОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «МУРМАНАВТОДОР» Рожковской М.А. была подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приведены доводы о повторном привлечении к административной ответственности за правонарушение, допущенное ***, о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Защитник Рожковская М.А. в судебное заседание не явилась, представила дополнение к жалобе, в котором указала, что постановление от *** подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основаниям, изложенным в жалобе, указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа – начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, возражала против удовлетворения жалобы. 

Жалоба подана в срок, установленный законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозки грузов) погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 55 главы IV Правил перевозки грузов сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно пунктам 8 и 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8);

юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 12 Устава автомобильного транспорта запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза (пункт 3);

масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя (пункт 4).

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены основные правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ использование транспортного средства является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих и при осуществлении такого вида деятельности юридическое лицо обязано неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и обязанности, предъявляемые к перевозке грузов повышенной опасности, а нарушения требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом в данном случае связанно с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно решению о проведении постоянного рейда от *** №***, принятого заместителем начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО, постоянный рейд проводится в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Как усматривается из материалов дела, *** в *** по адресу: адрес*** при проведении федерального государственного контроля в рамках специального режима (постоянного рейда) по решению №*** от *** проверено транспортное средство *** используемое перевозчиком- юридическом лицом ООО «МУРМАНАВТОДОР», под управлением гражданина (водителя) ФИО1 (согласно путевому листу №*** от ***), который осуществлял перевозку груза (песок) и совершал движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства - 22.28 % на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и допустимых нагрузок: на 2-ю ось транспортного средства на 2,80 тонн, что составляет 31,11 % (на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов); на 3-ю ось транспортного средства на 2,64 тонн, что составляет 29,33 % (на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов) без специального разрешения по федеральной автомобильной дороге *** с нарушением установленных правил, а именно части 1 статьи 29 и части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приложений 2 и 3 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, от 09.12.2023 №2060.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя ФИО1 отсутствовало.

По данному нарушению составлен акт №***-Т от *** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Согласно путевому листу и объяснениям ФИО1, работающего в ООО «МУРМАНАВТОДОР», следует, что погрузка груза (песок) осуществлялась фронтальным погрузчиком ООО «МУРМАНАВТОДОР».

По состоянию на *** (окончание административного расследования и составление протокола об административном правонарушении №***) юридическим лицом ООО «МУРМАНАВТОДОР», документов и сведений, опровергающих погрузку груза (песок) в транспортное средство *** предоставлено не было. 

ООО «МУРМАНАВТОДОР», являющееся владельцем указанного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №*** от ***, которым установлен факт превышения нагрузок на 2,3 оси транспортного средства, расчетным листом разового сбора к акту измерения, в котором рассчитана сумма вреда в размере 1222,98 рублей, путевым листом №***к от ***, копией свидетельства о государственной регистрации ***, протоколом опроса водителя ФИО1, согласно которым он, являясь работником ООО «МУРМАНАВТОДОР», осуществлял погрузку и перевозку тяжеловесного груза, копией свидетельства о поверке средства измерения и иными собранными по делу доказательствами.

Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств №*** свидетельство о поверке №*** со сроком действия до ***, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления *** в отношении ООО «МУРМАНАВТОДОР» протокола №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола должностным лицом МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по СЗФО ФИО2 *** вынесено оспариваемое постановление №*** о привлечении ООО «МУРМАНАВТОДОР» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку ООО «МУРМАНАВТОДОР» имело возможность для соблюдения Правил дорожного движения, могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению требований, связанных с соблюдением правил движения тяжеловесного транспортного средства, но не сделало этого, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от *** №*** соответствует требованиям пункта 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от *** №***. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судом не установлено, а стороной защиты ООО «МУРМАНАВТОДОР» не представлено.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Превышение допустимой массы транспортного средства выявлено комплексом весогабаритного контроля, допущенного и принятого в эксплуатацию. 

Таким образом, доводы защиты в указанной части не нашли своего подтверждения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности совершенного правонарушения не установлено.

В ходе рассмотрения жалобы стороной защиты не представлено доказательств тяжелого материального положения общества, либо иных, исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить положения ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, таких как наличие угрозы причинения вреда безопасности дорожного движения, а также факта причинения вреда при движении тяжеловесного транспортного средства с перегрузом по осевым нагрузкам и общей массе, рассчитанной в сумме 1222,98 рублей, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку оно соответствует тяжести деяния, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, с учетом приведенного, оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Истечение срока давности привлечения к ответственности после принятия постановления о признании лица виновным в совершении правонарушения и привлечения к административной ответственности, в том числе в период обжалования постановления, правового значения не имеет. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от *** №***, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МУРМАНАВТОДОР» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Дурягина