Дело 

<

№> (2-4167/2025)

64RS0

<

№>-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу И.А.ГБ. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> (10554084238) от 

<

Дата> в размере 471934руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14298руб. 37 коп.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и И.А.ГВ. заключен кредитный договор 

<

№> (

<

№>), согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило И.А.ГГ. кредит в размере 585758 руб. под 7,9% годовых сроком на 2741 день, а И.А.ГД. взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. 

<

Дата> И.А.ГД. умер. По кредитному договору 

<

№> (

<

№>) от 

<

Дата> образовалась задолженность за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 471934руб. 94 коп. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с изложенным истец обратился с указанными требованиями в суд.

<

Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, однако полагал, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит уменьшению на величину затрат на погребение И.А.ГБ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Учитывая положения ст. 167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Руководствуясь п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58-60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и И.А.ГВ. заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило И.А.ГГ. кредит в размере 585758 руб. под 7,9% годовых сроком на 15 календарных месяцев, а И.А.ГД. взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

<

Дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и И.А.ГВ. заключено дополнительное соглашение 

<

№> к кредитному договору 

<

№>, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило И.А.ГГ. кредит в размере 510962 руб. 66 коп. под 7,9% годовых сроком на 88 календарных месяцев, а И.А.ГД. взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Условие договора о предоставлении кредита выполнено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме, И.А.ГД. воспользовался заемными денежными средствами.

<

Дата> И.А.ГД. умер.

По кредитному договору 

<

№> (10554084238) от 

<

Дата> образовалась задолженность за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 471934руб. 94 коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно наследственному делу 

<

№> (нотариус ФИО3) после И.А.ГБ. наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО1 (племянник).

Сведения об иных лицах, фактически принявших наследство после И.А.ГБ., отсутствуют.

Наследственное имущество состоит из транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№> (оценочная стоимость на день открытия наследства составляла 509760 руб.) и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>оценочная стоимость на день открытия наследства составляла 341640 руб.), а также денежных средств на счетах в банке в размере 0 руб. 66 коп., 221 руб. 24 коп. (ПАО Сбербанк), в размере 31 руб. 56 коп., 15708руб. 68 коп., 0 руб. 51 коп., 31 руб. 24 коп. (ООО«ХКФ Банк»), в размере 07 руб. 34коп. (Банк ВТБ (ПАО).

Сведения о предъявлении иными кредиторами в судебном порядке требований о возложении обязанности по исполнению обязательств наследодателя на его наследников за счет наследственного имущества отсутствуют.

Следовательно, заявленный ко взысканию в настоящем споре долг наследодателя находятся в пределах стоимости наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору 

<

№> 

<

№>) от 

<

Дата> проверен судом и представляется правильным, при этом ответчиком такой расчет не оспорен.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО«Совкомбанк» исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> (

<

№>) от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 471934руб. 94коп., как с наследника после заемщика по кредитному договору, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

По утверждению ФИО1, им понесены расходы на погребение ФИО2 в размере 54000 руб.

Вопреки доводам ответчика, действующим законодательством не предусмотрено уменьшение размера долга наследодателя, подлежащего погашению за счет наследственного имущества, на сумму понесенных наследником расходов на погребение наследодателя.

При этом, заявленный ко взысканию долг наследодателя находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем в ходе исполнения заочного решения по настоящему делу от 

<

Дата> в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

Дата> с ФИО1 удержаны и перечислены взыскателю (ПАО«Совкомбанк») денежные средства в общем размере 15199 руб. 37 коп.

Ввиду изложенного состоявшееся решение не подлежит исполнению в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14298 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (

<

Дата> года рождения, паспорт серия 4320 

<

№>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> (10554084238) от 

<

Дата> в размере 471934 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14298 руб. 37 коп.

Решение не подлежит исполнению в части взыскании денежных средств в размере 15199 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья И.С. Мамедова