Дело № 5-971/2025 УИД: 23RS0006-01-2025-005540-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Армавир 

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., 

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве по доверенности ФИО1, потерпевших РАВ, РПВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из отдела МВД России по 

<

...> в отношении: 

ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей 

<

...> 

<

...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, составленном с соблюдением установленных КоАП РФ требований: 

<

...> в 21 час. 50 мин. напротив 

<

...> в 

<

...>, ФИО2, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, управляя т/с «

<

...>» г/н 

<

...>, не предоставила преимущество в движении пешеходам РАВ и РПВ, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустила наезд на них. В результате ДТП потерпевшим РАВ и РПВ причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью. 

ФИО2 в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, не отрицала обстоятельства ДТП, просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, т.к. она одна воспитывает малолетнего ребенка, которого в силу состояния здоровья необходимо доставлять в лечебные учреждения. Также пояснила, что сразу же после ДТП ФИО2 оказала материальную помощь в приобретении для потерпевших медицинских товаров (бинты, бандажи), в подтверждение представила суду товарный чек на сумму 9063,00 руб., а также, осуществила два денежных перевода потерпевшим в счет компенсации причиненного ущерба по 92370,00 руб. каждому и далее готова возместить потерпевшим понесенные ими расходы связанные с данным ДТП.

Потерпевшие РАВ и РПВ в судебном заседании подтвердили факт оказания им ФИО2 материальной помощи и поступления на их счета денежных средств, но считают, что этого не достаточно, в связи с чем настаивали на строгом наказании.

Составитель протокола об административном правонарушении инспектор ИАЗ ОМВД России по 

<

...> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, доказанной.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что он составлен надлежащим должностным лицом (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), в установленном порядке зарегистрирован, ФИО2 разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола (о чем имеются отметки в протоколе), она дала объяснение, из содержания которого, усматривается, что виновной себя в совершении ДТП водитель ФИО2 признала, не отрицала, что вред здоровью потерпевшим РАВ и РПВ причинен по ее вине. 

Виновность ФИО2 в совершении ДТП подтверждается рапортом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями правонарушителя, объяснениями потерпевших, заключением эксперта 

<

...> от 15.09.2025г., из которого следует, что гр. РАВ, согласно предоставленной медицинской документации, причинены повреждения в виде кровоподтека в области головы, обширного кровоподтека правой верхней конечности, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости без смешения костных отломков, ссадин обоих коленных суставов, кровоподтеков обеих нижних конечностей, разрыва переднего рога медиального мениска левого коленного сустава, отека связки на фоне растяжения/разрыва 1 степени медиальной боковой связки левого коленного сустава. Указанные повреждения причинили потерпевшей вред средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

...> 

<

...> н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения могли образоваться 

<

...> в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении; заключением эксперта 

<

...> от 15.09.2025г., из которого следует, что гр. РАВ, согласно предоставленной медицинской документации, причинены повреждения в виде вывиха плечевой кости впереди, внутрисуставного импрессионного перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости без смещения костных отломков. Указанные повреждения причинили потерпевшей вред средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

...> 

<

...> н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения могли образоваться 

<

...> в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств по делу, в том числе сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ).

Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, признает водителя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, так как обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о нарушении водителем ФИО2 требований п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, которые привели к причинению вреда средней тяжести здоровью потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, а также конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела, характера совершенного правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, тяжесть наступивших последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим РАВ и РПВ, личности ФИО2, совершившей правонарушение впервые, её семейного и имущественного положения, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, её поведение после совершенного правонарушения, судья считает возможным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженку 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>,, в/у 

<

...>, выданного 

<

...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в УФК по Краснодарскому краю (банк получателя ГРКЦ ГУ Банка Росси по Краснодарскому краю), счет № 40101810300000010013; ИНН № 

<

***>; КПП № 230201001; ОКТМО № 03705000; КБК № 18811601123010001140; БИК № 010349101, УИН: 18810423250160004666, при отсутствии подтверждающих документов об уплате административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.П. Притулин