ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника – адвоката Киреевой А.А., представившей удостоверение № от 17.12.2014г., ордер № от 10.07.2017г. 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коклюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, находясь в неустановленном следствием месте, с помощью сотового телефона «Micromax» ИМЕЙ №, № с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащего ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> связался с неустановленным следствием лицом, 

<

данные изъяты>, незаконно, приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере общей массой 1,770 грамма, которое в продолжение реализации своего преступного умысла стал незаконно хранить при себе в левом наружном кармане куртки, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, точное время следствием не установлено возле 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками полиции ФИО1 был задержании доставлен в помещение служебного кабинета 

<

данные изъяты> ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, расположенного по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят один полимерный сверток, в котором находилось пять аналогичных друг другу фольгированных свертков с веществами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, общей массой 1,770 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № 203 от 16.03.2017 года), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в редакции Постановления Правительства РФ № 256 от 01.04.2016 года, соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 16.00-16.15 часов он встретился возле 

<

адрес> со своей знакомой по имени ФИО12. Он попросил у нее сотовый телефон, чтобы выйти в сеть «Интернет» 

<

данные изъяты> ФИО13 передала свой сотовый телефон, так там не было данного приложения, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». После чего зашел в свой аккаунт. Он хотел приобрести наркотические средства, чтобы приобрести наркотики по оптовой цене. Ввел название 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Он написал сообщение человеку, 

<

данные изъяты>, спросил, сколько будет стоить, если приобрести наркотики не по 0,3 гр., а 1 гр. или 1,5 гр. Он объяснил ему, что пакеты по 0,3 гр. по цене 1000 рублей. Он сказал, что если он приобретет 10 пакетов, сколько это будет стоить, ему написали 6000 рублей, за 5 пакетов – 3500 рублей. Он изъявил желание приобрести наркотическое средство «СК» по 3500 рублей за 5 свертков, каждый массой по 0,3 грамма для личного употребления без цели сбыта. Человек, 

<

данные изъяты> прислал ему ответное сообщение, в котором был указан номер «Qiwi-кошелька», номер МТС он не помнит. Через терминал оплаты 

<

данные изъяты>, он положил деньги в сумме 3500 рублей на этот номер «Qiwi-кошелька», а также отправил 

<

данные изъяты> чек об оплате. Вернулся к девушке. Потом опять зашел в свой аккаунт, пришло сообщение с адресом «закладки» наркотического средства, расположенного возле подъезда № 

<

адрес> за газовой трубой. Получив данное сообщение, чтобы не забыть адрес «закладки», он переписал его на бумагу, которую ему дала ФИО14. Затем он удалил из телефона ФИО15 приложение и вернул телефон ей. После чего она вызвала ему такси, чтобы поехать в 

<

адрес>. На такси он приехал в 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, на остановке вышел из машины, таксист остался на остановке, он пошел пешком ко второму подъезду 

<

адрес>. Видел, что у первого подъезда данного дома было примерно 10 автомашин. Он подошел к подъезду № 

<

адрес>, за газовой трубой обнаружил сверток, который взял в правую руку и пошел в сторону первого подъезда, собрался вернуться на остановку. Сделав 5-6 шагов от подъезда, увидел, что двое мужчин выходят из а/м ВАЗ-

<

данные изъяты> серебристого цвета. Он сбавил ход, эти двое мужчин подошли к нему, представились сотрудниками ОНК и предложили выдать наркотические средства. Он выкинул сверток. Сотрудники полиции, ФИО16, начали его бить руками в живот и по голове. После чего на него надели наручники. Они били его по телу, в область поясницы. Потом его посадили в автомобиль. Подошел еще один мужчина, одетый в форму сотрудника полиции, ФИО17 пошел искать сверток, выброшенный им. Когда сотрудник полиции вернулся с выброшенным им свертком, он положил этот сверток ему в левый карман куртки. После чего они поехали на 

<

адрес> в ОП №, где сотрудники полиции стали оказывать на него как моральное, так и физическое давление, убеждая дать при допросе показания, которые те напечатали на компьютере, обещали, что в отношении него изберут подписку о невыезде, а в суде он получит условный срок, он подписал объяснение. Признает вину в том, приобретал и хранил наркотики для личного употребления без цели сбыта. Распространять наркотические средства путем «закладок» он не собирался. Показания в объяснении давал под давлением.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что в марте 2017 года в ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, в вечернее время может находиться возле дома по 

<

адрес>, и при себе незаконно хранить наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № У МВД России по 

<

адрес> было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, с целью решения задач оперативно-розыскной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время он не помнит, он совместно с о/у ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО7 на служебном автомобиле выехали от здания ОП №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» в сторону 

<

адрес>. Прибыв к дому по 

<

адрес> они остановились и стали вести наблюдение. Их внимание привлек молодой человек, который по внешним приметам был похож на ФИО1, который подошел ко второму подъезду вышеуказанного дома и что-то забрал из-под газовой трубы. Было принято решение задержать данного молодого человека. Задержанный представился как ФИО1 Он был доставлен в помещение служебного кабинета ОП №, где было принято решение о проведении личного досмотра. Для чего, в служебный кабинет были приглашены двое понятых мужского пола. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать, имеющиеся при себе наркотические средства. На что ФИО1 ответил согласием и указал на левый наружный карман куртки. Затем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось пять аналогичных друг другу фольгированных свертков с веществами. На вопрос к ФИО1, что за вещество находится в свертках и для каких целей он его приобрел и хранил, ФИО1 ответил, что вещества в свертках являются наркотическим средством, которое тот приобрел путем обнаружения «закладки» и хотел сбыть лицам, употребляющим наркотические средства, путем «закладок», сказал, что свертки нужно было разложить в 

<

адрес> и он получить должен был за это вознаграждение. Также в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты фрагмент бумаги с рукописным текстом, на котором содержалась информация об адресе, а также сотовый телефон. Было принято решение о производстве осмотра места происшествия, ФИО1 не возражал, с участием понятых и ФИО1, они выехали по адресу, где ФИО1 добровольно указал на пространство, расположенное под газовой трубой с правой стороны от входа в подъезд дома по 

<

адрес> и пояснил, что именно в этом месте им была обнаружена «закладка» с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол. При задержании ФИО1 давление на него не оказывалось, каких либо жалоб от него не поступало. Все документы подписывал добровольно. 

По существу соответствующие показания дал и свидетель ФИО8

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что ранее подсудимого он не знал. Дату точно не помнит, он и еще один ранее незнакомый ему парень были приглашены в качестве понятых в отдел полиции ОП № У МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «а». Присутствовали в ходе личного досмотра подсудимого. Сотрудники полиции разъясняли ему права. В служебном кабинете сотрудники полиции попросили парня представиться. На что парень представился как ФИО1 Последний указал на наружный карман куртки и пояснил, что в кармане находится сверток с наркотическим средством. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в наружном кармане куртки, точно не помнит в левом или в правом, был обнаружен и изъят один целлофановый сверток, в котором находились еще пять маленьких свертков также упакованы. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства и если таковые имеются, то было предложено добровольно их выдать. На вопрос к ФИО1, что за вещество находится в свертках и для каких целей хранит, последний пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое тот приобрел из интернет-переписки. В интернет переписке был указан адрес, где он взял наркотическое средство. На данный адрес они проследовали, и он указал место обнаружения «закладки» наркотического средства. Еще у ФИО1 были обнаружены два фрагмента бумаги с рукописным текстом и сотовый телефон «Alcatel». При личном досмотре в его присутствии составлялись документы, он их читал. Он, второй понятой, подсудимый ФИО1 и сотрудники полиции выехали к дому № по 

<

адрес>, ФИО1 предложил всем пройти ко второму подъезду, где указал на газовую трубу, расположенную с правой стороны, за трубой была дыра, ФИО1 пояснил, что именно в данном месте обнаружил «закладку» наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции составлял соответствующий протокол, который был прочитан лично всеми участвующими лицами и после чего подписан. На вопрос сотрудника полиции, ФИО1 пояснил, что им были записаны 

<

данные изъяты> с которыми он переписывался по поводу работы курьера наркотических средств и кто ему отправил сообщение с адресом «закладки», а также сам адрес «закладки» наркотического средства. ФИО1 должен был забрать наркотические средства по адресу и перевести их в другое место.

По существу соответствующие показания дал и свидетель ФИО10 

Показания свидетеля ФИО5 были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 41-42), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1, который 

<

данные изъяты>. Они сидели с ФИО1 у него дома и общались. Он показал ФИО1, что у него есть сотовый телефон «Micromax» IMEI №, № без сим-карты и сказал, что данный телефон может выходить в сеть «Интернет» только через WI-FI. ФИО1 попросил воспользоваться данным телефоном, 

<

данные изъяты> Он разрешил ФИО1 воспользоваться своим телефоном. Выйдя в сеть «Интернет», ФИО1 сказал, что увидел на какой-то странице неизвестного пользователя в 

<

данные изъяты> предложение о работе курьера с зарплатой в 70000 рублей в неделю. Он пояснил ФИО1, что это может быть обманом и что не стоит связываться, потому что ему могут не заплатить деньги и обмануть. Что за работа курьера он не предполагал, так как это было ему неинтересно. Они продолжили общаться с ФИО1, который сказал, что не будет связываться с подозрительным объявлением. Через некоторое время ФИО1 вышел из своих аккаунтов в сети «Интернет» и вернул сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 опять пришел к нему в гости. Пользовался ли ФИО1 его телефоном, не помнит.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. 

<

данные изъяты> Рапортами о получении сообщения о происшествии и об обнаружении признаков преступления (л.д.6-7, 8-9,10,11).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 Актом наблюдения. Протокол личного досмотра ФИО1(л.д.13,14,15-17).

Протоколом осмотра места происшествия – газовой трубы, расположенной с правой стороны от входа в подъезд № 

<

адрес> (л.д.24-27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследования вещества массами 0,12 грамма; 0,41 грамма; 0,28 грамма; 0,42 грамма; 0,34 грамма (объекты №), изъятые у ФИО1, содержат производное наркотического средства - N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д.61-63).

Протоколом осмотра вещественных доказательств – конверта, в котором находится наркотическое, сотового телефона, материалов оперативно-розыскной деятельности, их признания вещественными доказательствами, приобщения к материалам дела (л.д. 49, 109, 127).

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными показания подсудимого, в которых он признает – приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Эти признанные судом достоверными показания подсудимого ФИО1 данные им в процессе предварительного следствия, подтверждаются и согласуются с другими указанными выше доказательствами по делу, даны ФИО1 в условиях исключающих какое - либо незаконное воздействие на него, с соблюдением права на защиту - в присутствии защитника-адвоката, протокол допроса ими прочитан, правильность записи показаний подсудимого, достоверность их записи подтверждена подписями подсудимого, защитника.

С учетом установленных в процессе судебного следствия обстоятельств инкриминируемых подсудимому деяний, обвинение ФИО1 подлежит изменению.

В процессе судебного следствия обвинение в части совершении подсудимым ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет» группой ли по предварительному сговору, в крупном размере, не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса.

К недопустимым доказательствам относятся, в том числе показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В данном случае при допросе ФИО1 в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, им даны показания, которые он подтвердил в судебном заседании. Отраженные в протоколе личного досмотра и изъятые у ФИО1 наркотические средства от ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО1, не свидетельствуют о том, что указанные наркотические средства он приобрел для сбыта. Объяснения ФИО1, что приобрел обнаруженные при нем наркотические средства в целях сбыта, были даны ФИО1 без защитника, не подтверждены им в суде, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ признаются судом недопустимым доказательством и не могут быть положены в основу обвинения.

Показания сотрудников полиции, понятых подтверждают объяснение ФИО1, которое доказательством не является.

Показания свидетеля ФИО24., которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, сами по себе не могут свидетельствовать о совершении подсудимым ФИО1 умышленных действий непосредственно направленных на совершение инкриминируемых подсудимому преступлений в части покушения на сбыт наркотических средств. 

Так из материалов уголовного дела, показаний свидетелей, следует, что в марте 2017г. в ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит при себе наркотические средства. В результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 час. сотрудниками ОНК возле 

<

адрес> был задержан ФИО1 и в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось пять фольгированных свертков с веществом, которое содержит в своем составе производное наркотического средства. 

При этом, каких-либо достаточных, объективных, достоверных сведений о том, что подсудимый не смог сбыть наркотические средства по независящим от его воли обстоятельствам, в материалах уголовного дела не имеется. 

При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1, квалифицированные органами предварительного следствия по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ, так как ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельством в силу ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания либо применение ст.73 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения им новых преступлений, в связи с чем суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде четыре лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья