УИД 03MS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда г. Уфы ФИО1,

рассмотрев по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, каб. 329, в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что подножка на тягаче номера является неотъемлемой составной частью конструкции кабины тягача.

ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, извещены посредством направления судебных извещений. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По смыслу закона в качестве устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8 пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час на 

<

данные изъяты> ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, государственные регистрационные знаки которого оборудованы с применением материалов, препятствующих их идентификации, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается личной подписью ФИО2 в соответствующей графе протокола;

рапортом ИДПС ДПС ДД.ММ.ГГГГ;

фотоматериалами;

копией постановления мирового судьи судебного участка № Буйнакского района Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Довод заявителя о том, что подножка на тягаче номера является неотъемлемой составной частью конструкции кабины тягача не состоятелен, опровергается материалами дела, в том числе фотоматериалами, из которых следует, что государственный номер закрыт не подножкой, а иным средством, скрывающим одну цифру. Представленные заявителем доказательства на диске в виде видеозаписи не могут является допустимым доказательством. Документальных характеристик, подтверждающих довод жалобы заявителем не представлено.

Протокол и иные административные документы по административному правонарушению в отношении ФИО2 составлены в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении ФИО2 вынесено законно и обоснованною

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья ФИО1

Мировой судья Фазлыева Л.Н.