Дело № 1–87/2021

(№ 12101320034000089)

УИД42RS0041-01-2021-000740-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 21 июня 2021 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л.А.

с участием государственного обвинителя Агафонова А.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Нагайцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина ...: ..., проживающего по адресу: ... ... ...:

19.12.2013 Калтанским районным судом (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 25.11.2014) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 27.01.2016 определено к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы. 18.11.2016 условно-досрочно освобожден по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 07.11.2016 на 4 месяца 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным, лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 12.05.2017 установлен административный надзор сроком до 07.11.2024, с установлением административных ограничений в виде запрета посещения кафе, баров ресторанов и других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки, ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дату, назначенную должностным лицом ОВД, 17.06.2020 решением Калтанского районного суда Кемеровской области дополнены установленные ранее административные ограничения, а именно: обязательной явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, а также обязанности и будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, ознакомленным с графиком регистрации, будучи в течение одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 03.02.2021 к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов; по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района от 12.02.2021 к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района от 12.02.2021 к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, действуя умышленно, без уважительных причин, осознавая противоправный характер своих преступных действий, 12.03.2021 в 22.10 отсутствовал по месту жительства, нарушив тем самым установленный ему запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: ..., с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился условно-досрочно в ноябре 2016 г. В отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения, он был ознакомлен с обязанностями и разъяснена ответственность, он был предупрежден о недопущении нарушений. Он привлекался за нарушения административного надзора к административной ответственности, наказание отбывал, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, направлялся домой, затем не помнит, пришел в сознание в отделе полиции, его возили на медицинское освидетельствование ночью. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО2, которая в суде пояснила, что ФИО1 состоит на учете, т.к. в отношении него решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 12.05.2017 установлен административный надзор сроком до 07.11.2024, и установлены следующие административные ограничения: запрет посещения кафе, баров ресторанов и других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в назначенную дату. 17.06.2020 решением Калтанского районного суда Кемеровской области дополнены установленные ранее административные ограничения, а именно: обязательной явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. При постановке под административный надзор ФИО1 был письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, установленными в отношении него судом и предупрежден об административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В период административного надзора он неоднократно нарушал установленные обязанности. 03.02.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за не явку на регистрацию в установленную дату 27.01.2021 без уважительных причин. 12.02.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за не явку на регистрацию в установленную дату 10.02.2021 без уважительных причин. 12.02.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в установленную дату 07.02.2021 без уважительных причин; 12.03.2021 совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ во время нарушения им административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, имея при этом неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство иобщественную нравственность ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки;

-показаниями свидетеля ФИО3, который в суде пояснил, что 12.03.2021 он находился на смене, патрулировал улицы. Они после 22.00 часов задержали ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный вид, не ориентировался. Они его доставили в Отдел МВД России по г. Калтану, после чего отвезли на медицинское освидетельствование, было установлено алкогольное опьянения, составили протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Он не оспаривал освидетельствование;

-рапортом инспектора АН отдела МВД России по г. Калтану ФИО2 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3);

-копией решения Калтанского районного суда Кемеровской области от 12.05.2017, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 07.11.2024, с установлением административных ограничений в виде запрета посещения кафе, баров ресторанов и других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки, ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дату, назначенную должностным лицом ОВД (л.д. 4-5);

- копией решения Калтанского районного суда Кемеровской области от 17.06.2020, в соответствии с которым ФИО1 дополнены установленные ранее административные ограничения, а именно: обязательной явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д. 6-7);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 30.05.2017 (л.д. 8);

-предупреждениями от 30.05.2017, от 08.07.2017, согласно которых ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об уголовной и административной ответственности (л.д. 9,10);

- протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены материалы административных дел:

-копия протокола об административном правонарушении ... от 03.02.2021 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которого 27.01.2021 в период времени с 10 часов до 16 часов ФИО1, не выполнил установленное в отношении него административное ограничение в виде явки на регистрацию в ОВД по г. Калтану. Постановление суда ... от 12.02.2021 г., согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- копия протокола об административном правонарушении ... от 12.02.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которого 10.02.2021 ФИО1 находясь под административным надзором, повторно в течении года нарушил ограничения, установленные судом, я именно: не явился на регистрацию в ОВД без уважительной причины, нарушая административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД, в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64ФЗ. Постановление суда ... от 12.02.2021, согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- копия протокола об административном правонарушении ... от 12.02.2021 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которого 07.02.2021 года в 23.55 час. ФИО1, находясь под административным надзором, повторно в течении года, нарушил ограничения, установленные судом, не находился дома по ..., без уважительной причины, нарушил административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64ФЗ. Постановление суда ... от 12.02.2021, согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- копия административного материала, который состоит из: копии протокола ... от 12.03.2021 года по ст. 20.21 КоАП РФ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 12.03.2021, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, рапорт, согласно которого был выявлен ФИО1, протокол о доставлении за совершение административного правонарушения, объяснение ФИО4, который подтвердил факт появления ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения имея внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановление суда ... от 13.03.2021, согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

- протокол об административном правонарушении ... от 25.03.2021 года, составленный по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которого 12.03.2021 в 22.10 час. ФИО1, находясь под административным надзором, повторно в течении года, нарушил административное ограничение, установленное судом, не находился дома по адресу: ..., без уважительной причины, т.е. нарушил административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64ФЗ (л.д. 31-33);

- иными вещественными доказательствами: копией протокола об административном правонарушении ... от 03.02.2021 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением ... от 12.02.2021; копией протокола об административном правонарушении ... от 12.02.2021 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением ... от 12.02.2021; копией протокола ... от 12.02.2021 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением ... от 12.02.2021, копия административного материала: копии протокола ... от 12.03.2021, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 12.03.2021, рапорта, протокола о доставлении, объяснение ФИО4; протокола об административном правонарушении ... от 25.03.2021, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных вещественных доказательств (л.д.34).

Все вышеперечисленные доказательства суд, оценивая на предмет относимости, допустимости и достоверности, признает полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Показания свидетелей полностью соответствуют показаниям подсудимого, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и позволяют достоверно установить обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также соответствуют данным, содержащимся в письменных материалах дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о достаточности исследованных доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным, лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данную квалификацию сторона защиты в суде не оспаривала. 

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное местожительство и регистрации на территории Российской Федерации, проживает в ..., где помогает людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, положительно характеризуется, состояние здоровья, оказывает помощь родителям, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям и людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, положительную характеристику, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания, несмотря на непризнание судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, то есть наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Следует обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию.

Кроме того, в силу положений ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление по данному делу относится к категории небольшой тяжести. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Нагайцева Т.В., в связи с чем, процессуальные издержки в размере 3900 рублей возмещены за счет государства на основании постановления дознавателя (л.д. 81-82).

В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в суде установлена его имущественная несостоятельность, учитывая, что он не имеет официального трудоустройства, проживает в благотворительной общественной организации. 

Руководствуясь ст.ст. 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг защитника в сумме 3900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко