№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ефимцев О. В.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «УК «ТРИУМФ МК» ФИО1,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ТРИУМФ МК» на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 06.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

06.09.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесено постановление, которым общество с ограниченной ответственностью «УК «ТРИУМФ МК» (далее по тексту ООО «УК «ТРИУМФ МК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Считая постановление суда незаконным, представитель ООО «УК «ТРИУМФ МК» обратился в суд с жалобой об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене. Требования мотивированы тем, что в основу постановления о привлечении ООО «УК «ТРИУМФ МК» к административной ответственности положен документ, полученный с нарушением закона, а именно, протокол об административном правонарушении составленный за неисполнение предписания не соответствующего требованиям ст. 17 Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «УК «ТРИУМФ МК» доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление от 06.09.2017г., производство по делу прекратить.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность 

вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела ООО «УК «ТРИУМФ МК» (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) осуществляет многоквартирными домами на основании лицензии № от 

<

данные изъяты>. реестре многоквартирных домов, управление которыми осуществляет «ТРИУМФ МК», в том числе размещён многоквартирный дом по 

<

адрес> (по настоящее время). В отношении ООО «УК «ТРИУМФ МК» проведена проверка на полноту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере многоквартирными домами в соответствии со Стандартом, утверждённым Правительства РФ от 

<

данные изъяты>. № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее - Стандарт) на основании обращения собственников многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (вх. № от 01.04.2017г.). ООО «УК «ТРИУМФ МК» во исполнение Стандарта, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. №, размещает информацию на сайте www.reformagkh.ru («Реформа ЖКХ»), однако информация отсутствует либо размещена не в полном объёме.

При просмотре анкеты ООО «УК «ТРИУМФ МК» установлено, что в разделе «Основные финансовые показатели» за 2015г., 2016г. информация не размещена, нарушен пп. «а» п.3 Стандарта (Форма 1.2. Сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, товарищества, кооператива). При просмотре архивных анкет за 2015г., 2016г. в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в разделе «Отчёты по управлению» информация отсутствует, нарушен пп. «и» п.3 Стандарта (Форма 2.8. Отчёт об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчёт о выполнении товариществом, кооперативом смет доходов и расходов за год). Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 

<

данные изъяты>. №, с которым представитель ООО «УК «ТРИУМФ МК» был ознакомлен и получил копию акта со всеми приложениями. По результатам проведения проверки в отношении ООО «УК «ТРИУМФ МК» был составлен протокол об административном правонарушении № от 

<

данные изъяты>. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. ООО «УК «ТРИУМФ МК» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и управляющей компании назначено наказание в виде штрафа в сумме 250 000руб. Постановление мирового судьи обжаловано не было, вступило в законную силу 

<

данные изъяты>., штраф не оплачен.

Согласно предписанию № от 26.05.2017г. ведущего консультанта-специалиста эксперта отдела контроля за деятельностью УК и ТСЖ в срок до 

<

данные изъяты> ООО «УК «ТРИУМФ МК» должно было выполнить ряд мероприятий в целях устранения выявленных при проверке нарушений требований жилищного законодательства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты>. № «Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», - разместить информацию на сайте www.reformagkh.ru («Реформа ЖКХ») в полном объёме, согласно акту проверки от 

<

данные изъяты>.

При проведении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения ГЖИ КО от 

<

данные изъяты>. № года было выявлено, что требования предписания № от 

<

данные изъяты>. ООО «УК «ТРИУМФ МК» в установленный срок не выполнены. В результате чего был составлен акт проверки № от 

<

данные изъяты>., где отражены те же самые нарушения, что и в акте от 

<

данные изъяты>., а именно: ООО «УК «ТРИУМФ МК» не организовано и не проконтролировано выполнение мероприятий, указанных в предписании № от 

<

данные изъяты>., в установленный срок, а именно: не размещена информация на сайте «Реформа ЖКХ» в полном объёме, согласно акту проверки № от 

<

данные изъяты>., в срок до 

<

данные изъяты>. При просмотре анкеты ООО «УК «ТРИУМФ МК» установлено, что в разделе «Основные финансовые показатели» за 2015г., 2016г. информация отсутствует, нарушен пп. «а» п.3 Стандарта (Форма 1.2. Сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, товарищества, кооператива). При просмотре архивных анкет за 2015г., 2016г. в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в разделе «Отчёты по управлению» информация отсутствует, нарушен пп. «и» п.3 Стандарта (Форма 2.8. Отчёт об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчёт о выполнении товариществом, кооперативом смет доходов и расходов за год). В ходе проверки были выполнены скриншоты отдельных фрагментов страниц с сайта «Реформа ЖКХ» и их распечатка на бумажный носитель.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «УК «ТРИУМФ МК» подтверждены совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: акт проверки № от 

<

данные изъяты>., акт проверки и предписание № от 

<

данные изъяты>. и другими документами. 

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.3.20 постановления Коллегии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>», Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> в целях реализации полномочий имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесённых в устав изменений обязательным требованиям.

Таким образом, предписание ООО «УК «ТРИУМФ МК» выдано уполномоченным на то государственным органом и является законным, как и сами требования об устранении нарушений законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что мировым судьёй необоснованно ООО «УК «ТРИУМФ МК» привлечено к ответственности на основании протокола об административном правонарушении, составленный на неисполнение предписания не соответствующего требованиям ст. 17 Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят во внимание, однако не является основанием для отмены постановления, поскольку протокол, предписание составлены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», требования подлежащие исполнению юридическим лицом содержит акт проверки, с которым представитель юридического лица был надлежаще ознакомлен.

Доказательствам мировой судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ООО «УК «ТРИУМФ МК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины управляющей компании в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с данной мировым судьёй оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Факт совершения ООО «УК «ТРИУМФ МК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, законность предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьёй установлены правильно, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьёй не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ООО «УК «ТРИУМФ МК» административного наказания мировым судьёй требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения и другие обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 06.09.2017г. оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ТРИУМФ МК» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора, в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья О. В. Ефимцев