Дело № 2-2526/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой, 

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Дзержинскому районному отделу УФССП России по г. Ярославлю о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000руб., в обоснование указав, 31.05.2016г. в Дзержинском РОСП УФССП России по г. Ярославлю возбуждено исполнительное производство № № в отношении ИП ФИО2 об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности менеджера по продажам от 02.06.2014; об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести необходимые отчисления в пенсионный фонд и представить сведения в налоговую службу и орган социального страхования о периоде работы ФИО1 с 02.06.2014 по настоящее время в должности менеджера по продажам с ежемесячным окладом 8 000 рублей. Решение суда в данной части до настоящего не исполнены, требования сформулированы в порядке ст. 1069, 1071, 150, 151, 1099 ГК РФ. 

В судебном заседании истец, в ее интересах представитель по устному ходатайству ФИО3 доводы иска поддержали по основаниям, в нем изложенным, указав, что оригинал трудовой книжки у истца отсутствует, что препятствует ее трудоустройству, начислению страховых взносов в пенсионный орган.

В судебном заседании представители ответчиков ФССП РФ, УФССП России по ЯО, Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю, по доверенностям, исковые требования не признали в полном объеме указав на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска, ответчики МФ РФ, УФК по ЯО участия не принимали, в представленных письменных отзывах исковые требования не признали в полном объеме указав об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании решение по делу полагал на усмотрение суда, в части доводов по исполнительным производствам указал, что статус ИП утратил 13.01.2016г, печать расстриг, факт наличия у него оригинала трудовой книжки категорически отрицал, указал, что в настоящее время не трудоустроен, не имеет своего дохода, от уплаты задолженности не уклоняется. 

Третьи лица СПИ Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по доводам иска в суд не поступало, причина неявки суду неизвестна.

В порядке со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

12.01.2016г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля постановлено исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений о трудоустройстве, взыскании оплаты труда и пособий, компенсации морального вреда удовлетворить частично, постановлено установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ранее Долгой) Светланой Викторовной и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 02.06.2014 по настоящее время; обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности менеджера по продажам от 02.06.2014; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 пособие по беременности и родам за период с 13.07.2015 по 15.12.2015 в размере 30 593, 16 рублей, единовременное пособие при рождении ребенка – 14 497, 80 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, всего 55 090 рублей 96 копеек; обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 производить в пользу ФИО1 ежемесячную выплату пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, начиная с 16.12.2015 до 15.02.2017 в установленном размере; обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести необходимые отчисления в пенсионный фонд и представить сведения в налоговую службу и орган социального страхования о периоде работы ФИО1 с 02.06.2014 по настоящее время в должности менеджера по продажам с ежемесячным окладом 8 000 рублей.

31.05.2016г. на основании постановления Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю возбуждено исполнительное производство № № в отношении об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности менеджера по продажам от 02.06.2014; об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести необходимые отчисления в пенсионный фонд и представить сведения в налоговую службу и орган социального страхования о периоде работы ФИО1 с 02.06.2014 по настоящее время в должности менеджера по продажам с ежемесячным окладом 8 000 рублей.

В рамках совершения исполнительских действий установлено местонахождение должника, взяты объяснения, согласно записи в ЕГРИП, ФИО2 прекратил статус ИП 13.01.2016г.

Требования истца сформулированы в порядке ст.1069, 1071 ГК РФ.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями \бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, причиненных действиями \бездействием должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, основанием компенсации морального вреда являются физические и нравственные страдания, непосредственно связанные с предметом спора. При этом, указанные страдания в соответствии с требованиями закона должны быть причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на неимущественные благо. Таких действий и последствий при рассмотрении указанного иска не установлено. Ссылка истца на длительное неисполнение судебного решения не могут служить основанием для признания факта причинения истцу морального вреда действиями ответчика. 

Ссылка истца о нарушении сроков исполнительного производства с учетом фактических обстоятельств дела, не является убедительным и достаточным доказательством. Доводы об отсутствии возможности для дальнейшего трудоустройства ввиду отсутствия оригинала трудовой книжки, не находятся в прямой причинно-следственной связи с наличием исполнительного производства № 31979/16/76001-ИП, поскольку данным решением суда обязанность на должника по возврату оригинала трудовой книжки не возлагалась, истец не лишена права при дальнейшем трудоустройстве оформить новую трудовую книжку, трудовой стаж подлежит учету в органах пенсионного фонда. Иных юридически значимых доказательств по делу не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, УФССП России по ЯО, Дзержинскому РОСП УФССП России по г. Ярославлю о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А.Шумилова