16RS0051-01-2024-013931-48

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-410/2025

город Казань

4 марта 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения - 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. Право собственности у истца возникло на основании договора участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 24 декабря 2021 года, договора 

<

номер изъят> об уступке права требования от 24 января 2024 года по договору 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве от 24 декабря 2021 года, акта приема-передачи недвижимого имущества от 15 апреля 2024 года. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста ФИО4 №414/2024 от 23 мая 2024 года, в квартире истца имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 215 865 рублей 60 копеек. 29 мая 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СЗ «Тектум» в пользу истца денежные средства в сумме 215 865 рублей 60 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры, неустойку за период с 11 июня 2024 года по 20 июня 2024 года в размере 64 759 рублей 68 копеек, в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей; расходы по оплате услуг оценки в сумме 12 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что с заключением судебной экспертизы не согласна, считает, что необходимо руководствоваться произведенным досудебным исследованием.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что заключением судебной строительно-технической экспертизой установлено отсутствие строительных недостатков в квартире, заключение судебного эксперта отвечает требованиями относимости и допустимости доказательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 24 декабря 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер изъят>

24 января 2024 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор 

<

номер изъят> об уступке права требования по договору 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве от 24 декабря 2021 года.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес изъят>.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) между сторонами был подписан 15 апреля 2024 года.

На основании договоров зарегистрировано право собственности на 

<

адрес изъят>, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ответчик ООО «СЗ «Тектум». 

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста ФИО4 

<

номер изъят> от 23 мая 2024 года, в квартире истца имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 215 865 рублей 60 копеек. 

В связи с наличием спора между сторонами относительно соответствия качества квартиры, стоимости возмещения строительных недостатков, по ходатайству ответчика определением суда от 18 октября 2024 года назначена судебная строительно-техническую экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> строительные недостатки, указанные в экспертном заключении 

<

номер изъят>, подготовленным ФИО4, выполненным по договору 

<

номер изъят>

Каковы причины возникновения выявленных недостатков и какова рыночная стоимость их устранения, необходимых для приведения в соответствие с условиями договора и обязательными требованиями СНИП и ГОСТ?

Возможно ли устранение выявленных недостатков (при их наличии) без замены конструкций? Если возможно, то каким способом?

Проведение экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы «Аргумент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно выводам судебного эксперта в 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, строительные недостатки, указанные в экспертном заключении 

<

номер изъят>, подготовленным ФИО4 отсутствуют. Оконный блок ОБ-1, смонтированный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> не имеет критические дефекты, приводящие к выбраковке изделия и требующие его полной замены. В соответствии с п. 6.3 ГОСТ 30674-2023 Для обеспечения безопасности при эксплуатации необходимо предусматривать проведение контроля технического состояния (сервисное обслуживание) изделий не реже одного раза в год силами предприятия-изготовителя, эксплуатирующей организации или организации, специализирующейся по ремонту оконных блоков. В рамках сервисного обслуживания необходимо выполнить работы по очистке фурнитуры, уплотнителей, технологических отверстий, фальца от пыли и грязи, а также выполнить смазку движущихся элементов фурнитуры, регулировку фурнитуры и мелкий ремонт (при необходимости). Качество отделки стен в квартире 

<

номер изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, соответствует требованиям п. 7.2.13 и таблицы 7.4. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями №1, 2)». Входная металлическая дверь, смонтированная по адресу: 

<

адрес изъят> не имеет строительных недостатков (дефектов), выраженных несоответствии п. 5.2.6 и п. 5.4.3 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». В 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, строительные недостатки, указанные в экспертном заключении 

<

номер изъят>, подготовленным ФИО4, отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца выразила несогласие с заключением судебного эксперта, при этом конкретно указать в чем выражается несогласие не пояснила.

Ходатайства о вызове судебного эксперта в суд для дачи пояснений и ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявляла, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальные познания для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют; доказательств, опровергающих представленные экспертом сведений, лица, участвующие в деле, не представили, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалы дела представлена подписка эксперта, в связи с чем экспертное заключение судом принято как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что наличие строительных недостатков в квартире истца не подтвердилось, в связи с чем исковые требования в части возмещения стоимости их устранения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку основное требование о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворению не подлежит, а требования о взыскание неустойки, компенсации морального вреда, являются производными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 50 000 рублей.

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 50 000 рублей подлежит выплате автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы «Аргумент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан ответчиком ООО «СЗ «Тектум» по платежному поручению от 10 октября 2024 года № 581, в счет оплаты стоимости экспертизы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей взыскиваются с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 

<

номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы.

Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы «Аргумент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные по платежному поручению от 10 октября 2024 года №581 обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года