Дело № 2-3502/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 ноября 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Тамбова в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского районного суда г.Тамбова обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 8258725 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что 06.09.2016 в Тамбовском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес> зарегистрирован материал проверки по факту уклонения от уплаты налогов с деятельности 

<

данные изъяты>», поступивший из УФНС России по 

<

адрес>. Постановлением следователя по особо важным делам Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности. 

30.09.2016 Тамбовским межрайонным следственным отделом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.l ст.199УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов с деятельности 

<

данные изъяты>», совершенного неустановленным лицом. Вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем прокурора 

<

адрес> и материал проверки принят следователем к производству. По результатам проведения дополнительной доследственной проверки 30.01.2017 года следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному по ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем прокурора 

<

адрес> и материал проверки возвращен для проведения дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки принят следователем к производству. По результатам проведения дополнительной доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки принят следователем к производству. Согласно результатам экономического исследования документов за время руководства ФИО2 

<

данные изъяты>» не уплачено налогов в размере 8258725 руб. (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера-ревизора ОДПиР УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> л.д.102-108).

Представитель истца помощник прокурора Октябрьского района ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика ущерб в соответствии со ст.15, ст.1064 ГК РФ.

Представители третьих лиц УФНС России по г. Тамбову ФИО4 и Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании требования прокурора поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежаще.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, установления размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст.23 ч.1 п.1 НК РФ каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. 

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. дата N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями Уголовного кодекса РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации. Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств. Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

В соответствие со статьей 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с подпунктом 3 ст.164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1,2 и 4 ст.164 НК РФ. 

В соответствии со ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету является счет-фактура. Согласно п.5 ст.173, п.1 ст.168 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1,2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). 

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогооблажения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на сумму произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 1п.1 ст.254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров. 

Следовательно, условиями отнесения затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) является их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение осуществления таких затрат.

Согласно статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» (действующего в 2012 году) и Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете» (действующим с 01.01.2013г.) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата его составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального или денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление совершившегося события, подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов для идентификации этих лиц. 

В соответствии со ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие, согласно законодательству РФ статус юридических лиц. Объектом налогообложения признаются операции, установленные ст.146 НК РФ. Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком с требованиями ст.154-159, 162 НК РФ. В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы, в соответствии со ст.ст.154-159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п.1 данной статьи. 

Сумма налога на добавленную стоимость подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Статьей 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов. 

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога и установленные налоговые вычеты являются в соответствии со ст.169 НК РФ счета-фактуры, оформленные надлежащим образом. Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных НК РФ условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ. К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований по содержанию реквизитов, включающих порядковый номер, дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес, ИНН продавца и покупателя, наименование и адрес грузополучателя и грузоотправителя, наименование поставляемых товаров, цену за единицу измерения, стоимость всего товара без НДС, ставку налога, стоимость товара с учетом налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации и иного уполномочного лица. Счета-фактуры, составленные с нарушением данных требований, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету. Также не может предъявляться налог к вычету по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения. Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

В силу ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действующей в спорный период) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Орган, выдающий специальное разрешение, согласовывает маршрут транспортного средства с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, с владельцами автомобильных дорог по которым проходит данный маршрут и с федеральным органом исполнительной власти при перевозке крупногабаритных грузов. Взимание платы за согласование маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, не допускается. Выдача специального разрешения осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если маршрут или часть его проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации если маршрут проходит в границах такого субъекта и указанный маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения; органом местного самоуправления муниципального района в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам местного значения муниципального района, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более поселений в границах муниципального района, и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района; органом местного самоуправления городского округа, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам местного значения городского округа и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения; собственником автомобильной дороги, если маршрут проходит по частной автомобильной дороге. За выдачу специального разрешения уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах п.п.111 п.1 ст.333.33 НК РФ (в 2013 году в сумме 1000 руб. за перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов регламентируется Приказом Минтранса РФ от 24 июля 2012г. N258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

Выездная налоговая проверка является одним из видов налоговых проверок, целью которой является контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах (ст.87 НК РФ). Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004г. №-П, основное содержание выездной проверки – это проверка правильности исчисления и своевременности уплаты одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения документальных источников информации и фактического состояния объектов налогообложения.

ООО «ПромСтройЛогистика» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 15.03.2011г. с основным видом деятельности организация перевозок грузов и в соответствии с главами 21, 25 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль и на добавленную стоимость (НДС).

Судом установлено, что ФИО1 в период с 15.03.2011 года по 28.10.2013 года являлась генеральным директором ООО «ПромСтройЛогистика» и в соответствии с п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" осуществляла единоличное руководство текущей деятельностью общества в указанный период, самостоятельно планировала и осуществляла хозяйственную, финансовую и коммерческую деятельность от имени общества.

Ответчик, зная о реальном размере фактической выручки ООО «ПромСтройЛогистика», преследуя цель уклонения от уплаты налогов, в нарушение ст. 247, п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 249 Налогового кодекса РФ допустил обществом за 2011-2013г.г. занижение доходов от реализации услуг в результате невключения выручки, полученной от клиентов за оказание транспортно-экспедиционных услуг и перечисленной согласно формально составленных агентских договоров принципалам, что повлекло за собой неполную уплату налога на прибыль организации за 2011 - 2013 г.г. в размере 3313 290 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик уклонился от уплаты налогов с деятельности путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений в части налоговых вычетов по НДС, а также завысив понесенные расходы по налогу на прибыль. В результате указанных нарушений НДС отражен в налоговых декларациях в заниженном размере и не уплачен в бюджет в размере 4945 435 руб.

Изложенные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами дела, а также результатами выездной налоговой проверки, осуществленной ИФНС России по 

<

адрес>, в период с 24.09.2014г. по 18.05.2015г., согласно которой выявлены нарушения обществом налогового законодательства. В связи с чем, решением Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения; обществу доначислены налог, пени и штрафы в общей сумме 11638187 руб. (л.д.156). 

06.09.2016 в Тамбовском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес> зарегистрирован поступивший из УФНС России по 

<

адрес> материал проверки по факту уклонения от уплаты налогов с деятельности 

<

данные изъяты>». В возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному по ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки принят следователем к производству. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ за время руководства ФИО2 

<

данные изъяты> не уплачено налогов в размере 8258725 руб. (заключение бухгалтера-ревизора ОДПиР УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> л.д.102-108).

Из представленного материала проверки Налогового органа следует, что ООО «ПромСтройЛогистика» ДД.ММ.ГГГГ постановлено на налоговый учет в ИФНС России по 

<

адрес>, основным видом деятельности которого является организация перевозки грузов. В период с 15.03.2011г. по 28.10.2013г. общество состояло на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес>, по месту регистрации юридического лица, по адресу: г

<

адрес>. С 28.10.2013г. по 08.12.2017г., в связи с изменением юридического адреса, а именно: 

<

адрес> общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> применяло и использовало общепринятую систему налогообложения и в соответствии со ст.ст. 143,246 Налогового Кодекса, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость с применением ставки 18% и налога на прибыль организации. В период 1-4 квартал 2013 года ООО «ПромСтройЛогистика» в лице генерального директора ФИО2 умышленно внесены в налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, 2 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года и 4 квартал 2013 года заведомо ложные сведения, выразившееся в недостоверном отражении данных регистров налогового учета о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС и как следствие завышение налоговых вычетов по счетам-фактурам, полученным от ООО «Агропром» и ООО «Альфа», которые были представлены 24.04.2013г. за 1 квартал 2013 года, 22.07.2013 года за 2 квартал 2013 года, 21.10.2013 года за 3 квартал 2013 года и 20.01.2014 года за 4 квартал 2013 года, соответственно в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, тем самым уклонившись от уплаты данного налога с деятельности 

<

данные изъяты> за указанные периоды в сумме 4945435 руб. 

Также в 2013 году генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО1, ответственной за своевременное исчисление и уплату налогов, умышленно внесены в налоговые декларации по налогу на прибыль заведомо ложные сведения, выразившееся в недостоверном отражении данных реестра налогового учета за 2013 год о завышенных расходах, в части предоставленных услуг со стороны 

<

данные изъяты> и как следствие занижение налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2013 год на 16566448 рублей, которые были представлены в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, тем самым уклонившись от уплаты данного налога с деятельности ООО 

<

данные изъяты> за указанные периоды в сумме 3313290 руб. Следовательно, ФИО1 уклонилась от уплаты НДС и налога на прибыль организации за 2013 год на общую сумму 8258725 тысяч руб., что составляет 94 % к сумме налогов, подлежащих уплате данным обществом в бюджет за вышеуказанный период и в соответствии с примечанием 1 к ст.199 УК РФ признается крупным размером. 

ДД.ММ.ГГГГ деятельность 

<

данные изъяты>, общество исключено из ЕГРЮЛ.

В ходе доследственной проверки установлено, что между 

<

данные изъяты>» (экспедитор) и 

<

данные изъяты>» (клиент) заключены: договор оказания услуг транспорта, грузоподъемных машин и строительных механизмов № от 09.01.2013г., согласно которому заказчик (

<

данные изъяты>») поручает, а исполнитель (

<

данные изъяты>») принимает на себя обязанность по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов автотранспортом и оказания услуг грузоподъемных машин и строительных механизмов по заявке заказчика.

- договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 1001-2013 от 10.01.2013г., согласно которому экспедитор принимает на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента от своего имени выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных работ, связанных с перевозкой грузов клиента. 

В виду отсутствия у 

<

данные изъяты>» транспорта для выполнения услуг оказания транспорта и транспортно-экспедиционного обслуживания по вышеуказанным договорам обществом заключены следующие договора: № от 03.09.2013г. аренды техники с экипажем с 

<

данные изъяты>» (арендодатель). В силу П.l.1 данного Договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства и строительные механизмы в соответствии с приложением. В Приложении указаны транспортные средства (

<

данные изъяты> (без указания гос. номеров) и оценочная стоимость одной единицы.

- № от 25.02.2013г. аренды техники с экипажем (транспортной экспедиции) с ООО «Альфа» (исполнитель). Предметом данного договора является предоставление исполнителем на возмездной основе услуг по доставке крупногабаритного и/или тяжеловесного груза, организации сопровождения груза автомобилем прикрытия или патрульным автотранспортом Исполнителя транспортных средств заказчика, осуществляющего перевозку груза. В соответствии с п.2.3.2 данного договора заказчик (ООО «

<

данные изъяты> обязан при подаче заявки на выполнение сопровождения транспортных средств перевозящих грузы, дополнительно представить разрешительные документы, предусмотренные правилами перевозки опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов. При оформлении разрешения на перевозку крупногабаритного груза в графе «вид сопровождения» сделать запись «Патрульный автомобиль ДПС или автомобиль прикрытия». 

К данному договору имеются: Приложение № 1 от 27.02.2013г. - протокол согласования цен на оформление разрешений на движение автомобилей, осуществляющих перевозку НГТ, по маршруту 

<

адрес>) за l шт. -1860000руб.; Приложение № от 05.03.2013г. протокол согласования цен на оформление разрешения 3 штуки общей стоимостью 1247000 руб. Приложение № от 21.03.2013г. протокол согласования цен аренды автомобиля для замера проходных высот и разработки маршрута 

<

адрес> в количестве 1, стоимостью 185500 руб., аренда автомобиля прикрытия (конвой №) по данному маршруту в количестве 2, общей стоимостью 380000 руб., аренда автомобиля прикрытия (конвой №) по этому же маршруту в количестве 2 общей стоимостью 370000 руб., оформление разрешений на движение автомобилей, осуществляющих перевозку НГТ по данному маршруту в количестве 4, общей стоимостью 2400000 руб. (в том числе НДС-366 10, 17руб.)

- Договор оказания услуг № от 21.01.2013г., согласно которого заказчик 

<

данные изъяты>» поручает, а исполнитель 

<

данные изъяты> принимает на себя обязательство оказать обусловленные настоящим договором услуги по сопровождению крупногабаритного груза, связанные с выполнением работ по отключения электричества и провисанию проводов. К данному договору имеются:

- Приложение № 1 от 21.01.2013г. – протокол согласования цен на выполнение вышеназванных работ в единицах измерения дни, цена за один день – 60000 руб. (в том числе НДС – 9152,54 руб.). 

В связи с тем, что грузы о 

<

данные изъяты> фактически были перевезены и перевозка подтверждена заводом, налоговым органом затраты по перевозке грузов приняты в расходы, однако налоговой инспекцией не приняты в расходы затраты, понесенные по представленным 

<

данные изъяты>» документам, по аренде автомобиля прикрытия 

<

данные изъяты> в сумме 2583898 руб. и по 

<

данные изъяты> по оформлению разрешений на движение автомобилей, осуществляющих перевозку НГТ в сумме 9936441 руб., аренде автомобиля для замера проходных высот и разработку маршрута в сумме 238559 руб., по аренде автомобиля прикрытия в сумме 1279661 руб., по выполнению работ по отключению электричества по маршруту и устранения провисания проводов в сумме 1830508 руб. 

В соответствии с актами выполненных работ ООО «Альфа» осуществляла перевозку грузов по маршрутам: 

<

адрес> – 

<

адрес>. Указанные маршруты проходят по территории 

<

адрес>, федеральным трассам Мб, М4, М10, Воронежской, Белгородской, Московской, Ленинградской областям, автомобильным дорогам местного значения 

<

адрес>. Организациями, в чьем ведении находятся данные дороги, специальные разрешения на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов не выдавались и госпошлина за выдачу специальных разрешений с расчетного счета 

<

данные изъяты> не уплачивалась. Указанные специальные разрешения выданы предпринимателям, оказывающим транспортные услуги 

<

данные изъяты>», но маршрут, указанный в данных разрешениях не совпадает с маршрутом перевозок 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Что касается работ по отключению электричества и устранению провисания проводов по пути следования транспорта, то ООО «ПромСтройЛогистика» представлены акты и счета фактуры на выполнение вышеназванных работ по дынным маршрутам, из которых следует, что в них не отражено где конкретно (на каком отрезке маршрута) было отключено электричество, где устранялись провисания проводов, каким документов подтверждаются эти выполненные работы, что ставит под сомнение реальность выполнения указанных операций. 

Как следует из объяснений ФИО13, состоящего в период с 16.07.2013г. по 17.02.2014г. в должности генерального директора ООО «Агропром», фактической финансово-хозяйственной деятельности он не осуществлял, организация регистрировалась с целью осуществления и посреднической деятельности в сфере реализации сельхозпродукции. Каких-либо доверенностей на представление интересов организации он не выдавал, 

<

данные изъяты>» ему не известно и ни в какие договорные отношения с указанной организацией он не вступал, ФИО1 ему не знакома. ФИО7, состоящий в должности генерального директора ООО «Альфа», дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО6 Заключение договоров 

<

данные изъяты> происходило по электронной почте, договора, акты, счета-фактуры представлялись и отправлялись курьерской доставкой (курьерами) и также отправлялись им, никаких доверенностей данные -"курьеры» не предъявляли и ООО «ПромСтройЛогистика» их не требовал, происходил формальный документооборот. У данных контрагентов отсутствовали материальные и людские резервы для выполнения спорных работ. Собственниками автомобилей, переданных заявителю спорными контрагентами в аренду, являются физические лица индивидуальные предприниматели, применяющие ЕНВД, то есть не являющимися плательщиками НДС. Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО8 подтвердил, что осуществлял разовые перевозки для «

<

данные изъяты>», о перевозках договаривались по телефону с неизвестными лицами, деньги за перевозку производились на банковскую карточку или по телефонному звонку вынимал из почтового ящика, кто переводил и передавал деньги не знает, организации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ему не известны. Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО9, собственник автомобиля «

<

данные изъяты> 68 RUS ФИО10, равно как и ФИО11, владелец автомобиля «

<

данные изъяты> дали аналогичные показания. 

В материалы дела представлено решение арбитражного суда Тамбовской области 

от 20.12.2016 года по делу № А64-2540/2016, которым отказано в удовлетворении заявления 

<

данные изъяты> признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Тамбовской области. Данным решением установлено, что само по себе регистрация 

<

данные изъяты>» в ЕГРЮЛ в качестве юридических лиц не свидетельствует о реальности выполнения данными контрагентами хозяйственных операций в части взаимоотношений с 

<

данные изъяты>». Между указанными организациями осуществлялся формальный документооброт. 

Согласно ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, 

установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, между 

<

данные изъяты>» финансово-хозяйственных отношений по выполнению разрешений на движение автомобилей, что подтверждает правомерность начисления налоговым органом 

<

данные изъяты> за 2013 год налога на прибыль в сумме 3313290 руб. и НДС за 1 квартал 2013 года, 2 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2014 года в сумме 4945435 рублей. 

Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен ответчиком ФИО2, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса РФ, являющимся его законным представителем.

В этой связи следует отметить, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, и, применительно к рассматриваемому случаю недобросовестный характер действий ответчика ФИО2 является очевидным. При этом указанные действия привели к невозможности исполнения организацией собственных обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты.

Судом установлено также, что требование налогового органа об уплате налоговой недоимки 

<

данные изъяты>» не исполнено. Указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность, ликвидировано.

Проанализировав указанные обстоятельства с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что именно виновными действиями ответчика Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 8258725 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика следует взыскать оплату государственной пошлины в сумме 49493,6 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора Октябрьского района г.Тамбова.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 8258725 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Тамбов государственную пошлину в размере 49493,6 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года.

Судья Н.Р.Белова