Дело №12-76/2019

РЕШЕНИЕ

05 июля 2019 года город Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Калько Ирина Николаевна, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 29 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 01 мая 2019 года в 22 часа 00 минут по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул.Гвардейская, д.3 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ городская больница ЗАТО Озерный, на которое он был направлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 года №37 «Об утверждении правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административное правонарушение» по протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ТВР №228660 от 01.05.2019 года, составленному уполномоченным должностным лицом в связи с нахождением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, 01.05.2019 года в 21 час 30 минут по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул.Александрова, около д.14, тем самым умышленно не выполнил законное требование должностного лица, осуществляемое сотрудником полиции, вытекающее из полномочий, установленных федеральным законом, в рамках реализации положений ст.27.12.1. КоАП РФ и обязанностей, возложенных на сотрудников полиции согласно п.14 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения при производстве по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, так как не согласен с назначением штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что 01 мая 2019 года он немного выпил. Ему позвонил друг, попросил придти к нему и передать ему сигареты, так как жена закрыла его в квартире и ушла. Друг проживает в д.14 по ул.Александрова ЗАТО Озерный Тверской области. Он пришел к дому друга и поскольку его квартира находится на втором этаже, решил забраться к нему по балконам. Передавая ему сигареты через окно, он сорвался и упал вниз. При падении он повредил себе копчик, ему было не подняться, и он стал звать на помощь. При этом он находился в сознании и помнит все обстоятельства произошедшего. Кто-то вызвал полицию и скорую помощь. Скорая помощь приехала и забрала его в больницу для оказания медицинской помощи. Следом за ними в больницу приехали и сотрудники полиции. Они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, поскольку он не управлял транспортным средством и посчитал требование сотрудников незаконным. Хоть он и находился в состоянии алкогольного опьянения, ничьих прав он не нарушал. В момент составления протокола об административном правонарушении он не имел при себе очков, хотя у него плохое зрение, и подписал его, не разбираясь в том, что там написал сотрудник полиции. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 29 мая 2019 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным. Пояснил, что 01 мая 2019 года в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области поступило сообщение о том, что под окнами д.14 по ул.Александрова ЗАТО Озерный Тверской области лежит мужчина и кричит. Он с прапорщиком полиции Л.С.О. выехали на место и увидели, что действительно по указанному адресу под окнами дома лежит мужчина. Ранее он неоднократно доставлялся в отдел полиции и они знали, что это ФИО1 У него имелись явные признаки алкогольного опьянения - от него исходил запах алкоголя, у него была несвязная речь, он не мог толком объяснить, откуда и как он упал, почему он лежит на земле. Для оказания ему медицинской помощи они вызвали скорую помощь. Поскольку все машины скорой помощи были на вызовах, к ним подъехали военные медики. Они отвезли ФИО1 в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Они в свою очередь предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. В связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель Л.С.О. пояснил, что 01 мая 2019 года в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области поступило сообщение о том, что под окнами д.14 по ул.Александрова ЗАТО Озерный Тверской области лежит мужчина и кричит. Они подъехали по указанному адресу с полицейским-водителем ФИО2 и увидели, что под окнами дома, в клумбе, действительно лежит мужчина. В нем они узнали ФИО1, поскольку он неоднократно доставлялся в отдел полиции. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог подняться на ноги, не мог связно объяснить, почему он лежит на земле. С его слов, он упал со второго этажа дома, когда лез в окно к другу. Приехала скорая помощь, забрала его в больницу для оказания медицинской помощи. Они поехали на патрульном автомобиле следом за ними. Со слов медиков жизни ФИО1 ничего не угрожало, он просто находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 отказался выполнить их требование, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции, для выполнения возложенных на них обязанностей, наделены правом доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, вш медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона «О полиции». Основанием для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства является необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 мая 2019 года в 22 часа 00 минут по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул. Гвардейская, д.3 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ городская больница ЗАТО Озерный, на которое он был направлен в связи с нахождением с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, 01 мая 2019 года в 21 час 30 минут по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул.Александрова, около д.14, тем самым умышленно не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении ТВР №767786/382 от 01 мая 2019 года, в котором изложено существо правонарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции МО МВД РФ по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 мая 2019 года.

Совершенное ФИО1 правонарушение верно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, которое не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При этом суд обращает внимание на то, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и которые не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При рассмотрении настоящего дела судьей не были нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Административное наказание, вопреки доводам жалобы, назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку доводы жалобы ФИО1 в судебном заседании не нашли своего подтверждения, суд считает жалобу ФИО1 не обоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 29 мая 2019 года законным, вынесенным без нарушений норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья И.Н. Калько