П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Касимовского межрайонного прокурора Шкаева С.В., помощника Касимовского межрайонного прокурора Гвоздинского А.Э.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № 540 и ордер № 387 от 09.07.2018, 

при секретаре Лёвиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

24.06.2011 Касимовским городским судом Рязанской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25.07.2011 Касимовским городским судом Рязанской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

19.10.2011 мировым судьей судебного участка № 28 г.Касимова Рязанской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

20.06.2012 Касимовским городским судом Рязанской области по ч.1 ст.134, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 24.06.2011, 25.07.2011, 19.10.2011, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; постановлением Скопинского районного суда от 06.10.2016 приговор от 20.06.2012 изменен: в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, освобожден от назначенного ему по данной статье наказания в виде 6 месяцев лишения свободы; наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

14.10.2013 Касимовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.06.2012, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 06.10.2016 наказание по приговору от 14.10.2013 снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожденного 18.10.2016 по отбытию наказания;

22.01.2018 Касимовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 июня 2017 года по 20 июня 2017 года, с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно модуля управления стиральной машины торговой марки «Indesit» модели «WISL 83», принадлежащего Потерпевший №1, установленного в стиральной машине марки «Indesit» модели «WISL 83», которая стояла в ванной комнате общего пользования на 5-м этаже 

<

адрес>-а по 

<

адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 июня 2017 года по 20 июня 2017 года, с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 путем свободного доступа зашел в ванную комнату общего пользования, расположенную на 5-м этаже 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи модуля управления стиральной машины марки «Indesit» модели «WISL 83» и получения материальной выгоды отодвинул от стены указанную стиральную машину, принадлежащую Потерпевший №1, и при помощи принесенного с собой ключа стал отворачивать от нее заднюю крышку корпуса, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку в этот момент из комнаты 503 

<

адрес>-а по 

<

адрес> вышла Потерпевший №1, и ФИО1, испугавшись, что он будет застигнут на месте совершения преступления, оставив стиральную машину марки «Indesit» модели «WISL 83» с модулем управления, который намеревался похитить, стоимостью 3 850 рублей, согласно заключению эксперта № 18/14 от 16.01.2018, скрылся с места совершения преступления.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Скопинского районного суда Рязанской области от 01 августа 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до 18 октября 2019 года, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (МОМВД России «Касимовский») для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Данное решение вступило в законную силу 12 августа 2016 года. Согласно вынесенному предупреждению ФИО1 18 октября 2016 года был лично ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральном законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, неоднократно не соблюдал их, а именно:

11 мая 2017 года в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> около дома № 7, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, действуя умышленно, из личных побуждений совершил появление в общественном месте в состоянии опьянения, чем нарушил ограничение на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за которое 12 мая 2017 года был привлечен мировым судьей судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области к административной ответственности в виде административного ареста на срок 03 суток. 26 мая 2017 года ФИО1 был привлечен мировым судьей судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области к административной ответственности в виде административного ареста, на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

15 июля 2017 года в 01 час 10 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> около дома № 26-А, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, действуя умышленно, из личных побуждений совершил появление в общественном месте в состоянии опьянения, чем нарушил ограничение на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за которое 15 июля 2017 года был привлечен и.о. мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области к административной ответственности в виде административного ареста на срок 05 суток. 29 августа 2017 года ФИО1 был привлечен мировым судьей судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области к административной ответственности в виде административного ареста на срок 11 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

22 сентября 2017 года в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> около дома №10, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, действуя умышленно, из личных побуждений совершил появление в общественном месте в состоянии опьянения, чем нарушил ограничение на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 23 сентября 2017 года был привлечен УУП МОМВД России «Касимовский» лейтенантом полиции ФИО3 к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении обоих преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д.220-225) следует, что примерно в январе 2017 года он находился в общежитии «Приборного завода», расположенном по адресу: 

<

...>, где совместно со своими знакомыми распивал спиртное на лестничной площадке общего пользования. В это время он зашел в туалет, расположенный на пятом этаже, где увидел стиральную машину марки «Indesit» белого цвета, аналогичную как у него дома, которую приобретала его сестра. В конце мая - начале июня 2017 года у него дома сломалась стиральная машина, а именно сгорел модуль управления. В период времени с 15 по 20 июня 2017 года, точную дату он не помнит, примерно в 22 часа он находился дома, и в это время у него возник умысел похитить из вышеуказанной стиральной машины модуль управления для того, чтобы потом его установить на свою стиральную машину. Затем он пошел в указанное общежитие, зашел в ванную комнату общего пользования, выдернул штепсель из розетки, отодвинул указанную стиральную машину от стены и стал отворачивать заднюю стенку стиральной машины, ключом, который принес с собой из дома. Дверь в ванную комнату запорными устройствами оборудована не была, так как та находится в общежитии и является общественной. Время на тот момент было примерно 23 часа. В это время он услышал, что кто-то открыл дверь какой-то комнаты, он испугался и побежал в сторону выхода. Выбежав из подъезда общежития, он пошел домой. Ключ, которым он откручивал заднюю стенку корпуса стиральной машины, он потерял во время возвращения домой. Больше он в вышеуказанное общежитие не возвращался.

Во время отбытия им наказания в исправительной колонии 01.08.2016 решением Скопинского районного суда Рязанской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. до 18.10.2019, с возложением на него административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня вне жилого помещения. 

На основании указанного судебного решения 18 октября 2016 в отношении него в МОМВД России «Касимовский» было заведено дело административного надзора, и он был поставлен на профилактический учет. В этот же день инспектором НОАН МОМВД России «Касимовский» был составлен график его прибытия на регистрацию в МОМВД, согласно которому он был обязан являться на регистрацию в МОМВД России «Касимовский» 2 раза в месяц, с 09 часов до 18 часов каждый второй и четвертый четверг каждого месяца на протяжении всего времени, на которое ему судом определена мера воздействия в виде административного надзора. 18 октября 2016 года он был ознакомлен с данным графиком. В этот же день он был лично письменно предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также своими обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ему было разъяснено, что в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности, и в случае неисполнения возложенных на него судом административных ограничений он может быть привлечен к административной ответственности. Затем он сообщил инспектору НОАН МОМВД России «Касимовский», что будет постоянно проживать по месту свой регистрации, а именно, по адресу: 

<

адрес>. 15.06.2017 он временно переехал жить в 

<

адрес>, и сообщил об этом инспектору. 

Сотрудникам полиции он обещал, что не будет совершать административные правонарушения и соблюдать установленные в отношении него судом административные ограничения. Однако он считает, что уже в полной мере понес наказание за совершенные им ранее преступления и считает, что не обязан иметь и тем более соблюдать какие-либо ограничения, поэтому он решил, что не будет соблюдать установленные в отношении него судом ограничения, так как думал, что его не привлекут за это к уголовной ответственности. 

11.05.2017 приблизительно в 22 часа 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, и в это время, зная что в отношении него установлен административный надзор, и его могут привлечь к административной ответственности, решил сходить навестить своего брата ФИО1, который в это время отбывал административное наказание в МОМВД России «Касимовский». Примерно в 22 часа 30 минут 11.05.2017, когда он подходил к МОМВД России «Касимовский», на ул.Ленина г.Касимова его задержали сотрудники полиции, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение он согласился, после чего его доставили в Касимовскую ЦРБ, где было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым ему было установлено состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ, с которым он согласился. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

19.05.2017 УУП П.Ф.С. составил в отношении него административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 11.05.2017 в ночное время он находился вне жилого помещения. Он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись. 26.05.2017 решением мирового судьи судебного участка № 28 он был признан виновным в совершении данного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Так как он полностью признал вину в совершении данных правонарушений, то не обжаловал указанные постановления.

Ему было повторно разъяснено, что в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом административных ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, однако, он отнесся к этому несерьезно.

15.07.2017 в вечернее время он находился дома. Приблизительно в 23 часа он решил пойти в бар «Пивная лавка», чтобы употребить там спиртное. Он понимал, что нарушает установленные в отношении него судом ограничения, но относился к этому безразлично. Он дошел до бара «Пивная лавка», где стал употреблять алкоголь. После этого он пошел домой и приблизительно в 01 час 10 минут, когда он проходил около 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование для установления факта состояния алкогольного опьянения. На данное предложение он согласился, после чего его доставили в Касимовскую ЦРБ, где было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым ему было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ, с которым он согласился. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

14.08.2017 УУП К.В.В. составил в отношении него административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 15.07.2017 в ночное время он находился вне жилого помещения. Он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись. 16.08.2017 мировым судьей судебного участка № 30 он был признан виновным в совершении данного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Так как он полностью признал вину в совершении данных правонарушений, то не обжаловал указанные постановления.

Ему было повторно разъяснено, что в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдении установленных судом административных ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, но он отнесся к этому несерьезно.

22.09.2017 приблизительно в 23 часа 00 минут он находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. В это время он решил употребить спиртное и пошел на улицу. Выйдя на улицу, он направился в сторону ул.Кокорева г.Касимова к своему знакомому Сергею. Приблизительно в 23 часа 30 минут, когда он проходил около дома № 10 по ул.Кокорева г.Касимова, его задержали сотрудники полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование для установления факта употребления им алкоголя. На данное предложения он согласился, и сотрудники полиции его доставили в «Касимовскую ЦРБ», где медицинские работники установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ, с которым он согласился и поставил свою подпись. За совершение данного правонарушения он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Штраф он не оплатил. Так как он полностью признал вину в совершении данного правонарушения, то не обжаловал указанное постановление. 

После каждого случая совершения им административных правонарушений, сотрудниками МОМВД России «Касимовский» с ним проводились беседы профилактического характера, однако фактически к совершенным им правонарушениям он относился и относится безответственно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на кражу кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.32-34, 183-184) о том, что в период времени с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, около 23 часов 00 минут она находилась у себя в комнате, расположенной на 5-м этаже общежития по адресу: 

<

адрес>-А, ком.305, и в это время услышала какой-то шум, исходящий из коридора или из ванной комнаты. Тогда она решила выйти из своей комнаты и посмотреть, что происходит, так как входная дверь на их этаж не запирается, и часто приходят разные люди, чтобы распивать спиртное в их общежитии, а у нее в ванной комнате общего пользования, двери которой не запираются на запорное устройство, стоит стиральная машина марки «Indesit» модели «WISL 83» белого цвета, которую она приобретала в мае 2016 года, и она испугалась, что ту могут похитить. Выйдя в коридор общежития и увидев, что в коридоре никого нет, она пошла в ванную комнату. Подойдя по коридору к входной двери в ванную комнату, она увидела со спины незнакомого ей мужчину, который через вторую входную дверь выбежал в коридор общежития и побежал к выходу на лестничную площадку. Она прошла в ванную комнату и увидела, что ее стиральная машина отодвинута от стены, выдернут штепсель из розетки, а на задней панели отвернуто несколько болтов, которые лежали на полу ванной комнаты. Сразу в полицию она не обращалась, так как болела, а в дальнейшем находилась на лечении в г.Рязань. 05.09.2017 года она сообщила в полицию о данном факте, так как испугалась, что вышеуказанный неизвестный ей мужчина может вернуться и похитить ее стиральную машину. Она была ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому стоимость модуля управления стиральной машины составляет 3850 рублей, с данным заключением она полностью согласна. 

Показаниями свидетеля С.С.С. в судебном заседании о том, что он со своей матерью Л.Т.В. проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Его дядя ФИО1 был зарегистрирован и примерно до сентября 2017 года проживал по этому же адресу. В этой квартире имеется стиральная машина марки «Indesit» белого цвета, которая сломалась около двух лет назад – сгорел модуль управления. Он пытался найти нужную деталь, но не смог.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.Т.В., данными ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.191-192) о том, что ее брат ФИО1 до ноября 2017 года проживал с ней и ее семьей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. У нее есть стиральная машина белого цвета марки «Indesit» модели «WISL 83», у которой в конце мая 2017 года сгорел модуль управления. Примерно в середине июня 2017 года ее брат ФИО1 сказал ей, что попробует найти такой модуль управления, якобы знает, где можно достать за небольшие деньги, но данную запасную часть он так и не принес. Ее супруг разобрал стиральную машину, хотел отремонтировать, но не смог. В настоящее время данная стиральная машина стоит у нее в кладовой. О том, что ее брат ФИО1 пытался похитить модуль управления стиральной машины она ничего не знает, так как тот ей ничего не говорил. 

Материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 в МОМВД России «Касимовский» от 05.09.2017 (т.1 л.д.4), в котором она просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое в июне 2017 года примерно в 23 часа 00 минут пыталось похитить стиральную машину.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2017 с фототаблицей (т.1 л.д.5-7), согласно которому осмотрена ванная комната общего пользования, расположенная справа от входа на 5-м этаже 

<

адрес> 

<

адрес>. В данной комнате находится стиральная машина марки «Indesit» модели «WISL 83» белого цвета без видимых механических повреждений. Ванная комната оборудована дверным проемом без двери.

Протоколом вымки от 23.12.2017 (т.1 л.д.39-41), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята стиральная машина марки «Indesit» модели «WISL 83». 

Протоколом осмотра предметов от 23.12.2017 (т.1 л.д.42-43), согласно которому осмотрена стиральная машина марки «Indesit» модели «WISL 83» белого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 

Заключением эксперта № 18/14 от 16.01.2018 (т.1 л.д.151-155), согласно которому средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) модуля управления стиральной машины заявленной торговой марки «Indesit» модель «WISL 83» в рыночных ценах, действовавших на июнь 2017 года, составляет 3 850 рублей. 

Протоколом проверки показаний на месте от 18.01.2018 с фототаблицей (т.1 л.д.167-174), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на стиральную машину марки «Indesit» белого цвета, находящуюся в ванной комнате, расположенной на 5-м этаже 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, и пояснил, что в июне 2017 года он с данной стиральной машины пытался похитить модуль управления, чтобы установить на свою стиральную машину, но когда он стал откручивать принесенными с собой ключами заднюю крышку указанной машины, услышал, что кто-то вышел из комнаты общежития, испугался и убежал, не доведя свой преступный умысел до конца. 

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2018 (т.1 л.д.193-194), согласно которому осмотрена стиральная машина марки «Indesit» модели «WISL 83» белого цвета, принадлежащая Л.Т.В., находящаяся в кладовой 

<

адрес> 

<

адрес>. Верхняя крышка данной стиральной машины откручена от корпуса и имеет трещины. Задняя крышка на осматриваемой стиральной машине отсутствует. Модуль управления стиральной машиной отсутствует. Со слов Л.Т.В. его сняли, так как он сгорел.

Вина ФИО1 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.П.Е., данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.160-164) о том, что он работает инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России «Касимовский». В его должностные обязанности входит осуществление профилактического учета и надзора за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. У него на учете находится ранее судимый ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В отношении ФИО1 Скопинским районным судом Рязанской области 01.08.2016 был установлен административный надзор на 3 года с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. 18.10.2016 на основании указанного решения в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, и тот был поставлен на профилактически учет. В этот же день был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 был обязан являться на регистрацию в МОМВД России «Касимовский» 2 раза в месяц: с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут каждый второй и четвертый четверг каждого месяца. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен в тот же день, то есть 18.10.2016. В тот же день ФИО1 был лично письменно предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также своими обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 было разъяснено, что в случае уклонения от административного надзора тот может быть привлечен к уголовной ответственности, в случае неисполнения возложенных на него судом административных ограничений он может быть привлечен к административной ответственности, а также ему были разъяснены положения ч.2 ст.314.1 УК РФ. Впоследствии ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по ст.19.24 КоАП РФ, в ходе профилактических бесед ФИО1 разъяснялись указанные положения, тот обещал больше не совершать административных правонарушений. 

11.05.2017 было установлено, что в 22 часа 30 минут около дома № 7 по ул.Ленина г.Касимова ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, с которым последний ознакомился и расписался в нем. 12.05.2017 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомился, ему было разъяснено право обжалования данного постановления. ФИО1 пояснил, что согласен с данным постановлением и обжаловать его не собирается. С ФИО1 была проведена профилактическая беседа о недопущении совершения тем вновь административных правонарушений. На основании его рапорта от 12.05.2017 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомился и расписался в нем. 26.05.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. С ФИО1 была проведена профилактическая беседа о недопущении совершения тем вновь административных правонарушений. 

15.07.2017 было установлено, что ФИО1 в 01 час 10 минут находился в состоянии алкогольного опьянения около дома № 26-А по ул.Ленина г.Касимова, в связи с чем в отношении ФИО1 после проведения тому медицинского освидетельствования для установления факультета употребления алкоголя и состояния опьянения был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. В этот же день, то есть 15.07.2017, мировым судьей судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по данному факту ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 05 суток. Поскольку ФИО1 нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно пребывал в ночное время вне жилого помещения, им 15.07.2017 был подан мотивированный рапорт на имя Врио начальника МОМВД России «Касимовский» об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем 14.08.2017 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомился и расписался в нем. 16.08.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. 

23.09.2017 было установлено, что ФИО1 в 23 часа 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения около дома № 10 по ул.Кокорева г.Касимова, в связи с чем в отношении ФИО1, после проведения тому медицинского освидетельствования для установления факультета употребления алкоголя и состояния опьянения, был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. 23.09.2017 УУП МОМВД России «Касимовский» ФИО3 по данному факту ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. После этого с ФИО1 была проведена профилактическая беседа о недопущении совершения тем вновь административных правонарушений и преступлений. Так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, им был зарегистрирован соответствующий рапорт в КУСП № 6145 от 05.10.2017. 

Копией решения Скопинского районного суда Рязанской области от 01.08.2016 (т.2 л.д.9-12), которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. 

Рапортом инспектора НОАН МОМВД России «Касимовский» Р.П.Е. от 05.10.2017 об обнаружении в деяниях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.55-56).

Копией предупреждения ФИО1 от 18.10.2016 (т.1 л.д.62), согласно которому он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; он был предупрежден о том, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении от 12.05.2017, вступившего в законную силу 23.05.2017 (т.1 л.д.72), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11.05.2017 в 22 часа 30 минут он в общественном месте на ул.Ленина г.Касимова Рязанской области около дома № 7 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Копией протокола № 6216 038575/2508 об указанном административном правонарушении от 11.05.2017 (т.1 л.д.64).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении от 26.05.2017, вступившего в законную силу 06.06.2017 (т.1 л.д.76), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что он повторно в течение одного года совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно 11.05.2017 в 22 часа 30 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Копией протокола № 6216 038901/2638 об указанном административном правонарушении от 19.05.2017 (т.1 л.д.73).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении от 15.07.2017, вступившего в законную силу 26.07.2017 (т.1 л.д.85), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что 15 июля 2017 года в 01 час 10 минут он находился на ул.Ленина г.Касимова около дома 26-А, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Копией протокола № 6216 042569 об указанном административном правонарушении от 15.07.2017 (т.1 л.д.78).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении от 16.08.2017, вступившего в законную силу 29.08.2017 (т.1 л.д.116), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 15.07.2017 в 01 час 10 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

Копией протокола № 6216 042214 4404 об указанном административном правонарушении от 14.08.2017 (т.1 л.д.88).

Копией постановления УУП МОМВД России «Касимовский» И.Н.А. по делу об административном правонарушении от 23.09.2017, вступившего в законную силу 04.10.2017 (т.1 л.д.123), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22.09.2017 в 23 часа 30 минут он находился около дома 10 по ул.Кокорева г.Касимова в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копией протокола № 6216 163734 об указанном административном правонарушении от 23.09.2017 (т.1 л.д.117).

Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. 

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по обоим эпизодам преступлений является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании вины в совершении преступлений. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 47 от 15.01.2018 (т.1 л.д.144-145) во время совершения общественно опасных деяний и в настоящее время ФИО1 страдал и страдает органическим расстройством личности (F 07.0 по МКБ-10), на что указывает неврологическая симптоматика, эмоциональные нарушения, конкретность мышления, совершение антиобщественных деяний без учета последствий. Данное психическое расстройство не лишало ФИО1 во время совершения общественно опасных деяний и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда, не относится к психическим недостаткам, препятствующим самостоятельному осуществлению своего права на защиту.

Давая оценку указанному заключению экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что в периоды совершения общественно опасных деяний ФИО1 находился, равно как и в настоящее время находится, во вменяемом состоянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – модуля управления стиральной машины, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку он, услышав, как из комнаты вышла Потерпевший №1, испугавшись быть застигнутым на месте совершения преступления, оставил модуль управления в стиральной машине и скрылся с места совершения преступления;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом – запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное врем чуток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. При этом на момент совершения данного деяния (22.09.2017) не истекли сроки, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Подсудимым ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, одно из которых направлено против собственности, второе – против правосудия.

Преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 судим; на учете у нарколога не состоит; обращался на прием к врачу-психиатру ГБУ РО «Касимовская ЦРБ», диагноз: расстройство личности смешанного генеза; под диспансерным наблюдением ГБУ РО «ОКПБ им.Н.Н. Баженова» не находится, ранее обращался консультативно по поводу психического расстройства в форме органического расстройства личности с патологией поведения (от 2007г.); по месту жительства УУП МОМВД России «Касимовский» характеризуется удовлетворительно; инспектором НОАН МОМВД России «Касимовский» характеризуется отрицательно. 

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, психическое расстройство, по эпизоду покушения на кражу также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. При признании рецидива преступлений суд учитывает судимости по приговорам: Касимовского городского суда Рязанской области от 24.06.2011, 20.06.2012, Касимовского районного суда Рязанской области от 14.10.2013. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по обоим эпизодам преступлений суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и полагает, что исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, поэтому исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания по эпизоду покушения на кражу суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 2 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, и считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку вышеуказанные преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Касимовского районного суда Рязанской области от 22.01.2018, которым он осужден к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого им по приговору Касимовского районного суда от 22.01.2018, в срок которого зачтено время содержания его под стражей с 28.11.2017 по 21.01.2018. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Избранная подсудимому по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: стиральная машина марки «Indesit» модели «WISL 83» – подлежит оставлению у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 22 января 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 22.01.2018 – с 28 ноября 2017 года по 11 сентября 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: стиральную машину марки «Indesit» модели «WISL 83» – оставить у потерпевшей Н.Г.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья