Дело № 2-769/2024 ~ М-362/2024, УИД 52RS0014-01-2024-001603-69 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 18 июля 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив и увеличив его в ходе рассмотрения (определение суда от 23 апреля 2024 года о принятии уточненного и увеличенного иска) к ФИО2 об обращении взыскания на: здание нежилое (гараж) площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., кадастровый *; и земельный участок под гаражом, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., кадастровый *, указав в обоснование, что согласно исполнительной надписи нотариуса №* от *** в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» (

<

...>) с ФИО2 взыскана задолженность в размере 283344,96 руб. *** СПИ Городецкого районного отделения по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство *-ИП. В связи с пропуском должником добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно наложен арест на имущество должника – вышеуказанные объекты недвижимости. *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Ульяновский автомобильный завод» в размере 50%. *** составлен акт описи-ареста имущества. *** вынесены постановление о назначении оценщика и заявка на привлечение специалиста-оценщика. В период с *** по *** в счет погашения задолженности с должника удержано и перечислено взыскателю * руб. Остаток задолженности составляет * руб. Удержание задолженности из дохода должника не является основанием неприменения иных мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на его имущество, поэтому она, судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, на основании ст. 278 ГК РФ, обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ", в лице своего представителя, и ФИО3 (супруг должника), привлеченный по данному делу определением суда от ***, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменным заявлением истец просит рассмотреть дело без его участия, как и не возражает против вынесения судом заочного решения. Причина неявки ответчика и третьих лиц суду не известна.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебными повестками с почтовым уведомлением по месту их регистрации согласно адресным справкам, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебное извещение, адресованное ответчику, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Третье лицо ФИО3 судебную повестку получил *** (уведомление о вручении).

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика и третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчика ФИО2 возвращена в суд. В связи с изложенным, её уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик ФИО2 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту её регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом принимались меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако она в суд не явилась, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление своих представителей в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4.1 ст.12 Федерального закона РФ от *** N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от *** N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что в производстве судебного пристава исполнителя Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 находится исполнительное производство *-ИП, возбужденное *** на основании исполнительного документа – исполнительной надписи № * от *** нотариуса Д.Н.В. о взыскании с ФИО2, *** года рождения, в пользу ПАО Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ИНН 

<

***> КПП 770501001 ОГРН

<

***>), задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 283344,96 руб., в том числе основная сумма долга – 253333,05 руб., проценты – 27783,91 руб., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2228 руб., срок за который производится взыскание: с *** по ***.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении ИП в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении ИП, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В связи с пропуском должником добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены действия по выявлению имущества должника и приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в том числе:

- истребованы сведения об имуществе, принадлежащем должнику;

- обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% (постановление СПИ от ***);

- объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника (постановление СПИ от ***);

- произведен арест принадлежащего должнику имущества (постановление СПИ от ***);

- составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ***; 

- *** вынесены постановление о назначении оценщика и заявка на привлечение специалиста-оценщика.

Из иска следует, что в период с *** по *** в счет погашения задолженности с должника удержано и перечислено взыскателю * руб. Остаток задолженности - * руб.

По данным официального сайта ФСС задолженность по вышеуказанному исполнительному производству должником в полном объеме не погашена.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на *** ответчику на основании договора купли-продажи от ***, на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости:

- здание нежилое (гараж), площадью * кв.м., расположенное по адресу: *, кадастровый *;

- земельный участок, площадью * кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адресу ориентира: обл. ......., кадастровый *.

Наличия у должника денежных средств, движимого имущества достаточного для погашения задолженности, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Сведений об уведомлении судебного пристава-исполнителя о наличии иного имущества (в том числе денежных средств в размере взыскиваемого долга) для исполнения требований исполнительного производства материалы исполнительного производства, как и данного гражданского дела, не содержат.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ указанное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от *** N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отражено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п. 41 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По предварительной оценке, согласно акта описи (ареста) и изъятия имущества от ***, стоимость земельного участка составляет 100000 руб., стоимость нежилого здания (гаража) - 150000 руб. Доказательств в подтверждение несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру неисполненных требований исполнительного документа ответчиком суду не представлено, а в указанном акте имеется подпись должника, его копия и приложения ей вручены.

На данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка и гаража размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, возникшего у ФИО2 на основании исполнительного документа, а также наличие денежных средств, движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду также не представлено, право собственности ответчика на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривалось.

Доказательств того, что указанное имущество не является личной собственностью ответчика не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

С учетом названных правовых норм обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок с расположенным нежилым помещением (гаражом) производится путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от его продажи денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника в пользу взыскателя.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Разрешая по существу возникший спор, суд исходит из того, что обращение взыскания на недвижимое имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, *** года рождения, место рождения: .......):

- здание нежилое (гараж), площадью * кв.м., расположенное по адресу: ......., кадастровый *;

- земельный участок, площадью * кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адресу ориентира: обл. ......., кадастровый *.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения: ....... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья