07RS0008-01-2020-001184-86 

№12-51/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Терек, КБР 29 октября 2020 года

Судья Терского районного суда КБР Шомахов А.В.

с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить производство прекратить, мотивируя тем, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником без соблюдения требований, отсутствие понятых при в протоколе отстранения, протоколе направления на медицинское освидетельствования на медицинское освидетельствование, в постановлении не указана дата вступления постановления в законную силу, а также дата постановления. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам изложенным в ней.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления суд не находит.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 

<

дата> в 06 час 05мин. по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21703, г/з В031ВО198 рег., водитель ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверджденных Постановлением Правительства от 

<

дата> №, а именно управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования № от 

<

дата> в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, действия водителя квалифицированы инспектором ГИБДД по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 78 0047 015650;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> 

<

адрес>;

актом освидетельствования на состояние опьянения лица №;

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником без соблюдения требований, отсутствие понятых при в протоколе отстранения, протоколе направления на медицинское освидетельствования на медицинское освидетельствование, в постановлении не указана дата вступления постановления в законную силу, а также дата постановления являются несостоятельными, опровергаются материалами дела поскольку меры обеспечения производства примененные по настоящему делу в виде: отстранения от управления транспортным средством (протокол 

<

адрес> от 

<

дата>), освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт 

<

адрес> от 

<

дата>) и направление на медицинское освидетельствования (протокол 

<

адрес> от 

<

дата>) применены с соблюдением требований, установленные ст. 27.12 КоАП РФ. 

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи убедительны, мотивированы и с ними следует согласиться.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 17.08. 2020 года, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья - А.В. Шомахов