Судья Коровенко А.В. Дело № 22-2314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Семёнова С.Ю., 

защитника адвоката Володиной Н.В., предоставившей удостоверение № 729, ордер № 11-01-2023-00804084 от 30 августа 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартыновой Л.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 4 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 18 октября 2021 года приговором мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, 16 сентября 2022 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства и работы, не выезжать за пределы МО МР 

<

Адрес обезличен> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и процессуальным издержкам.

Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника адвоката Володиной Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 

<

Дата обезличена> в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 45 минут в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Мартынова Л.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел способ заглаживания вины - примирение с потерпевшей, не принял во внимание бытовой характер деяния, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Полагает, что наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела судом. Отмечает, что ФИО1 предпринял меры по заглаживанию вреда: принес потерпевшей извинения, примирился с ней, помогает ей по хозяйству, обеспечивает продуктами питания. Обращает внимание, что суд не указал в приговоре, почему применил более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, и по каким мотивам не усмотрел оснований для назначения наказания условно. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ратников К.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие наказания обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда в данной части должным образом мотивированы в приговоре.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, в браке не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Назначение наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано. С учетом категории совершенного преступления и вида назначенного ФИО1 наказания, правовых оснований для применения к нему ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имелось.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось.

Оснований для прекращения уголовного преследования с применением ст. 76 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 4 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Коновалова