Дело № 2а – 8812/2023

59RS0007-01-2023-007225-67 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.12.2023 г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми 

под председательством судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (далее– ТУ Росимущества в 

<

адрес>) о признании отказа в выдаче разрешения о размещении объектов на земельном участке площадью 971 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора аренды, заключённого с Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, размешенное использование для туристско-рекреационной деятельности, предоставленный на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для размещения на земельном участке площадью 971 кв.м., расположенном в прибрежной береговой полосе объектов общим наименование: нестационарные объекты для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе, предприятий общественного питания), бытовых услуг, организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, выменные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки) за исключением расположенных на землях лесного фонда указанных нестационарных объектов, административный истец обратилась с заявлением к административному ответчику. Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в предоставлении земельного участка по причине: орган полагает, что данный вопрос находится вне его компетенции, полномочным органом является Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района. Административный истец обратилась с тем же заявлением в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, но письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления также было отказано, по тому основанию, что у комитета отсутствуют полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Считает, что административным ответчиком допущено нарушение закона и неверное его толкование, отказ № от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, поскольку ответчик, по сути, самоустранился от решения вопроса, чем лишил истца возможности оформить права на испрашиваемый земельный участок.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в 

<

адрес> в суде исковые требования не признала, представила письменные возражения, дополнила, что Росреестр отказывает в регистрации права, на основании решения об утверждении схемы, поскольку у ТУ Росимущества в 

<

адрес> отсутствуют права распоряжаться данным земельным участком. 

Представитель заинтересованного лица - Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в судебном заседании с заявленным иском согласилась, по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Представитель заинтересованного лица - администрации Пермского муниципального района в суд не явился, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные пояснения административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлены, что на основании договора аренды, заключённого с Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> размешенное использование для туристско-рекреационной деятельности, предоставленный на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ТУ Росимущества в 

<

адрес> с заявлением о разрешении размещения на земельном участке площадью 971 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, указанных выше объектов, приложив схему предполагаемых к использованию земель (л.д.6-7).

Письмом ТУ Росимущества в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 фактически было отказано в выдаче разрешения на использование части испрашиваемого земельного участка, расположенного, в 20-ти метровой прибрежной береговой полосе Камского водохранилища на землях, собственность на которые не разграничена, поскольку номами действующего законодательства не установлена взаимосвязь между правом собственности Российской Федерации на водный объект и павами на земельные участки в пределах береговой полосы этого объекта. При этом, для регистрации права собственности необходимо предоставить документ, подтверждающий наличие оснований для возникновения права на конкретный земельный участок (прямое указание закона, акт уполномоченного органа, договор и т.д.). В настоящий момент, в соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отнести территорию, из которой образуется испрашиваемый земельный участок, к собственности Российской Федеральной не представляется возможным, а ТУ Росимущества в Пермском крае осуществляет полномочия по распоряжению исключительно земельными участками Российской Федеральной (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась с тем же заявлением в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (л.д.9).

Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления также было отказано, по тому основанию, что у комитета отсутствуют полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности (л.д.10).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о незаконности оспариваемого решения ТУ Росимущества в Пермском крае.

Частями 1, 2 статьи 8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ч.1 ст.5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

Частью 2 статьи 5 Водного кодекса РФ предусмотрено, что к поверхностным водным объектам относятся:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота;

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

В соответствии ч.3 ст.5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно ч.4 ст.5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для:

1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива;

2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;

3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды;

4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

Из совокупного анализа указанных положений закона следует, что в федеральной собственности находятся поверхностные водные объекты, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В то время как из оспариваемого отказа следует, что земельный участок расположен в пределах береговой полосы, к которой в соответствии с п.6 ст.6 Водного кодекса РФ относится полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта, шириной 20 метров, предназначенная для общего пользования. 

Согласно ч.4 ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

Пунктом 4 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Руководствуясь положениями статей 1, 5 Водного кодекса Российской Федерации, 39.8, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что испрашиваемый земельный участок находятся в пределах водного объекта и его береговой полосы (Камское водохранилище), следовательно, в силу прямого указания закона он отнесен к собственности Российской Федерации, в связи с чем ТУ Росимущества в Пермском крае является уполномоченным органом на распоряжение им.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение ТУ Росимущества в 

<

адрес> не соответствует требованиям действующего законодательства, требования истца о признании отказа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что в качестве способа восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ), следует обязать ТУ Росимущества в 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4 в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом установленных по делу обстоятельств.

В силу положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ, следует возложить на ТУ Росимущества в 

<

адрес> обязанность сообщить Свердловском районному суду 

<

адрес>, а также ФИО4 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить. 

Признать незаконными решение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов на земельном участке площадью 971 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО4 путем повторного рассмотрения заявления от №. вх.№, и сообщить об исполнении настоящего решения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2024г.