УИД 77RS0009-02-2025-006863-94

Дело № 2-5986/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5986/2025 по иску фио к Гуди фио о расторжении договора целевого инвестиционного займа, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио Г.П. обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора целевого инвестиционного займа, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 06 февраля 2025 года между фио и ФИО1 был заключен договор целевого инвестиционного займа.

Ответчик принял на себя обязательства по оказанию финансовых услуг истцу в части размещения и использования его денежных средств на официальных торговых площадках (биржах) (покупке/продаже, размещению, обмену и другие финансовые операции с ценными бумагами и цифровыми активами), с целью получения истцом прибыли от использования его денежных средств ответчиком.

Согласно условиям указанного договора (пункт 1.3.) ответчиком приняты на себя обязательства по оплате истцу ежемесячно денежных средств в размере 30% от суммы переданных последним ответчику по договору целевого инвестиционного займа денежных средств (до 20 числа каждого месяца).

По указанному договору со стороны истца ответчику переданы денежные в размере сумма

До настоящего времени со стороны ответчика, предусмотренные пунктом 1.3. договора денежные средства в адрес истца не передавались, не уплачивались проценты от использования ответчиком принадлежащих истцу денежных средств.

На неоднократные обращения в адрес ответчика истец не получил ответа о причинах нарушения условий договора и предлагаемых порядке и сроках возврата истцу денежных средств, а также ответа на просьбы истца предоставить информацию о целевом использовании ответчиком переданных по настоящему договору денежных средств.

Однако, согласно п. 3.3. договора по требованию истца ответчик был обязан обеспечить возможность осуществления истцом контроля за целевым использованием инвестиционных средств путем предоставления в адрес истца отчета о том, на какие цели были направлены инвестиционные средства. Соответствующей информации ответчиком адрес истца также не предоставлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении ответчиком условий пункта 1.2. договора о целевом использовании переданных ему истцом денежных средств.

Согласно условиям договора инвестиционного займа (п.п. 1.4.-1.5.) денежные средства по договору передавались ответчику на условиях срочности и возвратности.

Право требования со стороны истца досрочного возврата денежных средств, в случае нарушения ответчиком условий договора о целевом использовании денежных средств, предусмотрено пунктом 4.1. договора.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Истец просит с суд расторгнуть договор целевого инвестиционного займа от 06 февраля 2025 года, заключенный между фио и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу фио, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06 февраля 2025 года между фио и ФИО1 был заключен договор целевого инвестиционного займа.

Ответчик принял на себя обязательства по оказанию финансовых услуг истцу в части размещения и использования его денежных средств на официальных торговых площадках (биржах) (покупке/продаже, размещению, обмену и другие финансовые операции с ценными бумагами и цифровыми активами), с целью получения истцом прибыли от использования его денежных средств ответчиком.

Согласно условиям указанного договора (пункт 1.3.) ответчиком приняты на себя обязательства по оплате истцу ежемесячно денежных средств в размере 30% от суммы переданных последним ответчику по договору целевого инвестиционного займа денежных средств (до 20 числа каждого месяца).

По указанному договору со стороны истца ответчику переданы денежные в размере сумма

До настоящего времени со стороны ответчика, предусмотренные пунктом 1.3. договора денежные средства в адрес истца не передавались, не уплачивались проценты от использования ответчиком принадлежащих истцу денежных средств.

На неоднократные обращения в адрес ответчика истец не получил ответа о причинах нарушения условий договора и предлагаемых порядке и сроках возврата истцу денежных средств, а также ответа на просьбы истца предоставить информацию о целевом использовании ответчиком переданных по настоящему договору денежных средств.

Однако, согласно п. 3.3. договора по требованию истца ответчик был обязан обеспечить возможность осуществления истцом контроля за целевым использованием инвестиционных средств путем предоставления в адрес истца отчета о том, на какие цели были направлены инвестиционные средства. Соответствующей информации ответчиком адрес истца также не предоставлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении ответчиком условий пункта 1.2. договора о целевом использовании переданных ему истцом денежных средств.

Согласно условиям договора инвестиционного займа (п.п. 1.4.-1.5.) денежные средства по договору передавались ответчику на условиях срочности и возвратности.

Право требования со стороны истца досрочного возврата денежных средств, в случае нарушения ответчиком условий договора о целевом использовании денежных средств, предусмотрено пунктом 4.1. договора.

Претензия, направленная в адрес ответчика, последним не исполнена.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, общий долг ответчика составляет сумма, их них: сумма – сумма займа; сумма – проценты за пользование суммой займа с 06 февраля 2025 года по 20 апреля 2025 года; сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2025 года по 20 апреля 2025 года; сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 марта 2025 года по 20 апреля 2025 года; сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2025 года по 20 апреля 2025 года.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, имеются основания для расторжения договора целевого инвестиционного займа от 06 февраля 2025 года, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договоров.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования в части расторжения договора и взыскания с ответчика задолженности по договору в размере сумма

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон "О защите прав потребителей".

Закон РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения сторон не распространяется, поскольку истец является заимодавцем по договору займа. 

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем правоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Исходя из пп. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

Вместе с тем, из заключенного между сторонами договора займа следует, что никаких услуг в рамках договора займа физическому лицу - истцу - не предоставлялось, поскольку в данном случае истец, является заимодавцем по договору займа.

Таким образом, на отношения сложившиеся между истцом и ответчиком Закон "О защите прав потребителей не распространяется".

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. 

С учетом изложенного, также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Гуди фио о расторжении договора целевого инвестиционного займа, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор целевого инвестиционного займа от 06 февраля 2025 года, заключенный между фио (паспортные данные) и Гуди фио (паспортные данные).

Взыскать с Гуди фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гуди фио (паспортные данные) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья: