Дело № 1-157/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000628-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 19 июля 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.

при секретаре Толстовой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Савченко Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочерженко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 26.01.2022 Ермаковским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27.01.2023 Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 26.01.2022, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06.07.2023 Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания, полного сложения дополнительного наказания с наказанием по приговору суда от 27.01.2023, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, предварительно договорившись о встрече с Л, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от 

<

адрес>, где в счет долга передал Л находящееся в одном бесцветном полимерном пакете с контактной застежкой наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,308 грамма, тем самым осуществив его незаконный сбыт. Указанное наркотическое средство, незаконно сбытое ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 39 минут было изъято у Л в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции в служебном кабинете № ОП МО МВД России «Шушенский», по адресу: 

<

адрес>. Изъятое в ходе личного досмотра Л вещество, приобретенное им при описанных выше обстоятельствах, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство: PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,308 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общая масса наркотического средства на момент изъятия составила 1,308 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,001 грамма вещества; в процессе производства экспертизы израсходовано 0,001 грамма вещества), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, являющегося наркозависимым, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического синтетического средства, приобрел у неустановленного лица бесконтактным способом, посредством сети интернет, используя мобильный телефон марки «Infinix НОТ 10 Life», через приложение «Телеграмм», установленное в указанном мобильном телефоне, в виртуальном магазине «Киллер-диллер», наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5,176 грамма, которое забрал путем поднятия «закладки», находящейся в дождевом сливе гаража, расположенного на расстоянии 100 метров в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, квартал Строителей, 

<

адрес>, после чего стал незаконно хранить указанное выше наркотическое средство при себе, предварительно расфасовав его в 5 бесцветных полимерных пакетов с контактной застежкой.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 45 минут сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия в ходе осмотра участка местности, расположенного у подъезда № 

<

адрес> микрорайона № 

<

адрес>, было изъято наркотическое средство, находящееся в четырех бесцветных полимерных пакетах с контактной застежкой, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство: PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,868 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса незаконно приобретенного и хранимого при описанных выше обстоятельствах ФИО1 наркотического средства для последующего употребления его в личных целях на момент изъятия составила 3,868 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,040 грамма вещества; в процессе производства экспертизы израсходовано 0,040 грамма вещества), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Действия ФИО1 соответственно изложенному органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается в полном объеме собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что наркотические средства он употребляет часто, в основном синтетическое «соль». ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, когда около 13 часов 00 минут на его абонентский № поступил звонок с номера № его знакомого Л, который у него спросил «Где можно взять соль?». В этот момент у него появился умысел на сбыт наркотического средства, и он ответил Л, что у него есть в наличии наркотик «соль», предложил ему приехать в 

<

адрес> для его приобретения. Л сообщил, что приедет в 

<

адрес> после 16 часов 00 минут, у него для оплаты имеется 5 000 рублей. После 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Л и сообщил, что едет на такси в 

<

адрес>. Он назначил ему встречу за продуктовым магазином «Березка» в 

<

адрес>. Около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Л приехал в 

<

адрес>, он его встретил и передал ему полимерный пакет с наркотическим средством «Соль» весом примерно около 1 грамма контактным способом, а именно из рук в руки лично, после чего Л уехал. Денег с него он решил не брать, хотел, чтобы тот выполнил для него личную услугу. Он осознает, что совершил сбыт наркотического средства, вину свою он полностью признает и в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 21-24, 29-32, 35-37, 41-44).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме относительно обстоятельств совершения преступления.

Как следует из протоколов допроса ФИО1, при производстве допросов каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. 

Показания подсудимого ФИО1 суд признает в качестве относимого и допустимого, а также достоверного доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не противоречат им.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он проживает в 

<

адрес>. На протяжении трех лет он употреблял синтетические наркотические средства - «Соль». ДД.ММ.ГГГГ в поисках источника приобретения наркотика для личного употребления без цели сбыта, около 13 часов 00 минут он, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, позвонил со своего сотового телефона ФИО1 и поинтересовался есть ли у него «Соль». ФИО1 спросил есть ли у него деньги, узнав, что есть 5000 рублей, сообщил, что проживает в данный момент в 

<

адрес> и чтобы он приезжал к нему с деньгами, к кирпичному двухэтажному дому, который располагается за продуктовым магазином «Березка». Около 16 часов 10 минут он на такси «Реал» поехал в 

<

адрес>. По прибытии в 16 часов 45 минут водитель высадил его возле магазина «Березка» в 

<

адрес> и он направился в сторону указанного ФИО1 кирпичного двухэтажного дома. В 16 часов 50 минут на участке местности около 

<

адрес> квартала Строителей 

<

адрес> его встретил ФИО1 и передал ему наркотик в полиэтиленовом пакете. В тот день он денежные средства ему не платил, они договорились, что заплатит позже, либо выполнит поручение ФИО1. С ФИО1 они не разговаривали, после того как тот передал ему наркотик, он развернулся и пошел в сторону автомобиля, наркотик положил в правый карман куртки. Прибыв около 17 часов 50 минут в 

<

адрес>, проезжая по 

<

адрес>, он попросил водителя такси остановиться около магазина «Табачек» по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить сигарет. В магазин за ним следом зашли двое сотрудников полиции, потребовали пройти с ними в автомобиль для доставления его в отдел полиции. В отделе полиции в кабинете № в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане его куртки сотрудниками полиции был обнаружен и изъят приобретенный им наркотик «Соль» и его сотовый телефон. На вопрос сотрудника полиции что находится в пакете, он сразу ответил, что в нем находится наркотик «Соль», он его приобрел в 

<

адрес> у ФИО1 для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 69-71, 104-105).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осуществлении личного досмотра Л, которого ранее не знал. Личный досмотр производился в отделе полиции 

<

адрес>. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол с описанием одежды досматриваемого, в правом боковом кармане куртки, находящейся на Л, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета, а также сотовый телефон марки «Itel» в корпусе серого цвета. Обнаруженные вещи были изъяты, упакованы в прозрачные полимерные пакеты, которые были прошиты нитью черного цвета, опечатаны печатью № для пакетов ОП МО МВД России «Шушенский». В протоколе личного досмотра расписались участвующие лица, он также ознакомился с данным протоколом путем личного прочтения и поставил свою подпись (т. 1 л.д. 72-73).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осуществлении личного досмотра Л в здании ОП МО МВД России «Шушенский». В ходе личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол с описанием одежды досматриваемого, в правом боковом кармане куртки, находящейся на Л, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета, а также сотовый телефон марки «Itel» в корпусе серого цвета. Обнаруженные вещи были изъяты, упакованы в прозрачные полимерные пакеты, которые были прошиты нитью черного цвета, опечатаны печатью № для пакетов ОП МО МВД России «Шушенский». В протоколе личного досмотра расписались участвующие лица, он также ознакомился с данным протоколом путем личного прочтения и поставил свою подпись (т. 1 л.д. 74-75).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она проживает в 

<

адрес>, на собственном автомобиле марки «Toyota Wista Ardeo» черного цвета г/н 0132Р0124 rus осуществляет частные перевозки пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил с абонентского номера 

<

***> ранее ей знакомый Л, попросил отвезти его в 

<

адрес> и обратно в 

<

адрес>, сообщил ей время, к которому нужно подъехать, и адрес, предложил ей за данную поездку 1500 рублей, она согласилась. В оговоренное время она подъехала на указанном автомобиле к перекрестку улиц Ленинградская и ФИО2 

<

адрес>, Л сел на переднее пассажирское сиденье слева от нее, сообщив, что нужно ехать в 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, по просьбе Л они проехали до магазина «Берёзка» в кв. Строителей. Он вышел из автомобиля и направился в сторону жилых домов, расположенных во дворе, в каком именно дом - она не видела. Через некоторое время Л подошел к автомобилю и сел на пассажирское сиденье слева от нее, сообщив, что можно ехать обратно, они начали движение. Доехав до 

<

адрес>, Л попросил ее остановится у табачного ларька по адресу: 

<

адрес>, зашел в ларек. Через некоторое время увидела, что Л выводят из табачного ларька двое сотрудников полиции, при этом на нем были надеты наручники (т. 1 л.д. 76-78).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Г приняли участие в проверке показаний ФИО1 на месте в качестве понятых. От здания МО МВД России «Шушенский», после разъяснения прав, все участвующие лица сели в два служебных автомобиля и отправились по указанию ФИО1 к магазину «Березка» по адресу: квартал Строителей 

<

адрес>. Прибыв к магазину «Березка», участвующие лица прошли к дому № квартала Строителей, где ФИО1 указал место возле 

<

адрес> пояснил, что в данном месте он сбыл наркотическое средство Л. Все происходящее фиксировалось в протоколе, после чего все участвующие лица отправились в кабинет № здания МО МВД России «Шушенский», где с протоколом проверки показаний на месте были ознакомлены ФИО1, его адвокат, а также она и Г, удостоверили верность внесенных в протокол данных своими подписями без каких-либо замечаний (т. 2 л.д. 58-60).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и К приняли участие в проверке показаний ФИО1 на месте в качестве понятых. От здания МО МВД России «Шушенский», после разъяснения прав, все участвующие лица сели в два служебных автомобиля и отправились по указанию ФИО1 к магазину «Березка» по адресу: квартал Строителей 

<

адрес>. Прибыв к магазину «Березка», участвующие лица прошли к дому № квартала Строителей, где ФИО1 указал место возле 

<

адрес> пояснил, что в данном месте он сбыл наркотическое средство Л. Все происходящее фиксировалось в протоколе, после чего все участвующие лица отправились в кабинет № здания МО МВД России «Шушенский», где с протоколом проверки показаний на месте были ознакомлены ФИО1, его адвокат, а также она и К, удостоверили верность внесенных в протокол данных своими подписями без каких-либо замечаний (т. 2 л.д. 55-57).

Анализируя показания свидетелей Л, Ш, К,

У, К и Г, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, суд приходит к выводу об их достоверности. По мнению суда показания указанных свидетелей последовательны и логичны, полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1 и каких-либо противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. На основании изложенного суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд находит, что событие преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний ФИО1, показаниями свидетелей Л, Ш, К, У, К, Г, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который в присутствии двух понятых и защитника указал на участок местности в 30 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> и показал, что здесь ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут он передал Л полимерный пакет с наркотическим средством «Соль» весом около 1 грамма из рук в руки лично, с прилагаемой фототаблицей (т. 2 л.д. 46-54);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Л от ДД.ММ.ГГГГ, который указал на участок местности в 30 метрах от 

<

адрес> и показал, что здесь ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО1 передал ему наркотическое средство из рук в руки лично, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 107-112).

- рапортом врио заместителя начальника СО МО МВД России «Шушенский» Рунца Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут неустановленное лицо возле продуктового магазина «Березка» в 

<

адрес> незаконно сбыло Л наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,308 грамма, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 36);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,308 грамма содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе исследования израсходовано 0,001 грамма вещества (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Л в присутствии Ш, К изъяты: сотовый телефон марки «Itel» в корпусе серого цвета, прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета, упакованы в пакеты, которые прошиты и опечатаны, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 39-43);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,307 грамма содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе экспертизы израсходовано 0,001 грамма вещества (т. 1 л.д. 58-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из камеры хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» у младшего специалиста по связи ГИТС и ЗИ ОП МО МВД России «Шушенский» Т изъят сотовый телефон «Itel», с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Itel», изъятый у Л ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с данного телефона осуществлено 8 исходящих звонков на абонентский №, 3 исходящих звонка на абонентский № ФИО3, на данный телефон ДД.ММ.ГГГГ поступило 2 входящих звонка с абонентского номера №, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 85-97);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона Л «Itel», IMEL: №; IMEL: №; VC: 734881; S/N: JZN35 (т. 1 л.д. 98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в северо-восточном направлении на удалении 50 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра Л пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь в указанном месте, получил от ФИО1 наркотическое средство, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 101-103); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из камеры хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» у младшего специалиста по связи ГИТС и ЗИ ОП МО МВД России «Шушенский» Т изъято наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Л, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Л, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 117-120);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства: PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,308 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,001 грамма вещества; в процессе производства экспертизы израсходовано 0,001 грамма вещества; М.общ.ост. 1,306 грамма) (т. 1 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Infinix НОТ 10 Life», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 187-200);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона «Infinix НОТ 10 Life», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (т. 1 л.д. 201);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 30 метрах от 

<

адрес>, установлено место, где ФИО1 сбыл ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство Л, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 230-232);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дождевой слив, расположенный на гараже, который расположен в гаражном массиве, в южном направлении на удалении 100 метров от 

<

адрес>, установлено место, где ФИО1 приобрел наркотическое средство, которое в последующем сбыл Л, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 233-236);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которой ФИО1 признался в совершении сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «Соль» Л контактным способом из рук в руки (т. 2 л.д. 19).

Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями подсудимого ФИО1, результаты проведенных следственных действия сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается в полном объеме собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он купил в магазине «Киллер-дилер» за 20 000 рублей наркотическое средство «соль» для личного употребления. Пакет был один большой, точный вес он не знает, он разделил его на маленькие 5 пакетов. Заказывал он данный наркотик, используя сотовый телефон. В последующем часть наркотического средства он сбыл Л, а остальное у него было изъято сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он находился возле жилого 

<

адрес> во 2 микрорайоне 

<

адрес>, сидел на скамейке около входа во второй подъезд. К нему подошли сотрудники полиции, и попросили его проехать в МО МВД России «Шушенский» для дачи объяснения. В этот момент, так как при нем хранилась «соль» в 4 пакетиках, а также трубка для курения, а ему известно о том, что хранение наркотиков запрещено уголовным законом, он стал нервничать и выкинул из карманов имеющийся наркотик в снег, после чего был задержан сотрудниками полиции. Какую-то часть приобретенного им наркотика он ранее употребил лично путем курения, на момент задержания у него осталось 4 пакетика. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 21-24, 29-32, 41-44, 66-68).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме относительно обстоятельств совершения преступления.

Как следует из протокола допроса ФИО1, при производстве допроса каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. 

Показания подсудимого ФИО1 суд признает в качестве относимого и допустимого, а также достоверного доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не противоречат им.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Г приняли участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в кабинете № МО МВД России «Шушенский». После разъяснения участвующим лицам их прав, обязанностей и сути производимого следственного действия ФИО1 пояснил, что был задержан сотрудниками полиции за хранение синтетических наркотических средств, которые у него были изъяты у него на месте задержания возле 

<

адрес>. При проведении личного досмотра ФИО1, в левом внутреннем кармане его зимней кожаной куртки были обнаружены две банковские карты «Тинькофф» и приспособление для употребления синтетических наркотиков путем курения, состоящее из стеклянной колбы малых размеров, полимерного прозрачного шланга и пластиковой трубки, соединенных между собой в определенной последовательности. Приспособление для курения наркотических средств и две пластиковые банковские карты были изъяты и упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты, горловины всех пакетов были прошиты нитью черного цвета, концы нитей были оклеены бумажными бирками, с оттисками печатей «Для пакетов», на бирках были произведены пояснительные надписи, где расписались они как понятые, задержанное лицо и сотрудник полиции. Далее они с Г приняли участие в изъятии образцов для сравнительного исследования. После разъяснения сути производимого следственного действия, сотрудник произвел смывы с поверхностей обеих ладоней рук ФИО1, при этом контрольный тампон и тампон со смывами ФИО1 были помещены в отдельные прозрачные полимерные пакеты. Затем к пакетам были прикреплены бирки с пояснительными надписями об изъятии, на бирках понятые, ФИО1, а также сотрудники полиции поставили свои подписи (т. 1 л.д. 220-222).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Г приняли участие в качестве понятых в осмотре места происшествия возле 

<

адрес>, в непосредственной близости с подъез

<

адрес>. Сотрудники полиции разъяснили им суть проводимого мероприятия, права. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в момент его задержания он испугался и выкинул из кармана своей зимней куртки 4 полимерных пакета с синтетическим наркотическим средством «соль», которые хранил с целью личного употребления. При проведении осмотра места происшествия в указанном выше месте около подъезда № на лавочке рядом со входом в подъезд с правой стороны, были обнаружены два небольших прозрачных бесцветных полимерных пакетика с сыпучим веществом; в снегу рядом с указанной скамейкой справа был обнаружен один сверток небольшого размера, обмотанный изолентой черного цвета; чуть ближе к дому № в снегу около дороги, проходящей рядом с указанным домом, лежал второй такой же сверток, в непосредственной близости от скамейки. Около входа в подъезд лежал мобильный телефон сотовой связи в корпусе черного цвета, также там лежал моноблок с сенсорным управлением и шнур от моноблока. Слева от входа в подъезд на снегу лежали скомканные три денежные купюры достоинством в одну тысячу рублей каждая. Все обнаруженное в ходе проведения осмотра места происшествия было изъято и упаковано в пять разных бумажных пакетов, на пакетах и бирках были произведены пояснительные надписи, где расписались понятые, а также ФИО1 и сотрудники полиции. По прибытии в здание МО МВД России «Шушенский» в протоколе осмотра места происшествия расписались понятые, ФИО1, а также сотрудник полиции (т. 1 л.д. 223-225).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и А приняли участие в качестве понятых в осмотре места происшествия возле 

<

адрес>, в непосредственной близости с подъез

<

адрес>. Сотрудники полиции разъяснили им суть проводимого мероприятия, права. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в момент его задержания он испугался и выкинул из кармана своей зимней куртки 4 полимерных пакета с синтетическим наркотическим средством «соль», которые хранил с целью личного употребления. При проведении осмотра места происшествия в указанном выше месте около подъезда № ФИО1 указал на 4 полимерных пакета на лавочке и рядом со входом в подъезд с правой стороны, и пояснил, что в них находится синтетическое наркотическое средство «соль». Рядом с вышеуказанной скамейкой справа, в снегу, был обнаружен один сверток небольшого размера, обмотанный изолентой черного цвета, ближе к дому № в снегу около дороги, проходящей рядом с указанным домом в непосредственной близости от скамейки, лежал второй такой же сверток. Около входа в подъезд № лежал мобильный телефон сотовой связи в корпусе темного цвета, а также моноблок (портативное зарядное устройство) с сенсорным управлением и провод от него, а слева от входа в данный подъезд на снегу лежали скомканные три денежные купюры достоинством в одну тысячу рублей каждая. Все вышеуказанные обнаруженные предметы были упакованы в 5 отдельных пакетов, на бирках к пакетам были произведены пояснительные надписи об изъятии, где расписались понятые, ФИО1 и сотрудники полиции. После этого он, второй понятой, а также ФИО1 поехали с сотрудниками полиции в отдел полиции, где поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Затем ДД.ММ.ГГГГ он и В приняли участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в кабинете № МО МВД России «Шушенский». После разъяснения сути и порядка проведения личного досмотра, прав и обязанностей, ФИО1 пояснил в их присутствии, что был задержан сотрудниками полиции за хранение синтетических наркотических средств, которые у него были изъяты на месте преступления возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее при проведении личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане зимней кожаной куртки у него были обнаружены две банковские карты Tinkoff и приспособление для употребления синтетических наркотиков путем курения, состоящее из стеклянной колбы малых размеров, полимерного прозрачного шланга и пластиковой трубки, соединенных между собой в определенной последовательности. Приспособление для курения наркотических средств и две пластиковые банковские карты были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты, горловины этих пакетов были прошиты нитью черного цвета, концы нитей были оклеены бумажными бирками, с оттисками печатей «для пакетов», далее на всех бумажных бирках были произведены пояснительные надписи, где расписались они, ФИО1 и сотрудник полиции. Далее сотрудник полиции произвел смывы с поверхностей обеих ладоней рук ФИО1, при этом тампон со смывами и контрольный тампон к смывам с пальцев и ладоней рук ФИО1 были помещены в отдельные прозрачные полимерные пакеты. К пакетам были прикреплены бумажные бирки, на которых были нанесены пояснительные надписи, где также поставили подписи понятые, ФИО1 и сотрудники полиции (т. 1 л.д. 226-229).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Г приняли участие в проверке показаний ФИО1 на месте в качестве понятых. После разъяснения прав, участвующие в проверке показаний лица отправились по указанию ФИО1 к гаражному массиву, который расположен за домом № квартала Строителей. Там ФИО1 указал на гараж, на дождевой слив, и пояснил, что именно с этого места путем «закладки» приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 указал место где у него ДД.ММ.ГГГГ было изъято наркотическое средство. Все участвующие лица отправились по указанию ФИО1 к подъезду № 

<

адрес>. По прибытии ФИО1 указал на скамейку и пояснил, что именно в данном месте у него было изъято наркотическое средство в 4 пакетиках. Далее ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство тот также приобрел в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, часть сбыл Л, а часть оставил для личного употребления. Все происходящее фиксировалось в протоколе, после чего все участвующие лица отправились в кабинет № здания МО МВД России «Шушенский», где с протоколом проверки показаний на месте были ознакомлены ФИО1, его адвокат, а также она и Г, удостоверили верность внесенных в протокол сведений своими подписями без замечаний (т. 2 л.д. 58-60).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и К приняли участие в проверке показаний ФИО1 на месте в качестве понятых. После разъяснения прав, участвующие в проверке показаний лица отправились по указанию ФИО1 к гаражному массиву, который расположен за домом № квартала Строителей. Там ФИО1 указал на гараж, на дождевой слив, и пояснил, что именно с этого места путем «закладки» приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 указал место где у него ДД.ММ.ГГГГ было изъято наркотическое средство. Все участвующие лица отправились по указанию ФИО1 к подъезду № 

<

адрес>. По прибытии ФИО1 указал на скамейку и пояснил, что именно в данном месте у него было изъято наркотическое средство в 4 пакетиках. Далее ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство тот также приобрел в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, часть сбыл Л, а часть оставил для личного употребления. Все происходящее фиксировалось в протоколе, после чего все участвующие лица отправились в кабинет № здания МО МВД России «Шушенский», где с протоколом проверки показаний на месте были ознакомлены ФИО1, его адвокат, а также она и К, удостоверили верность внесенных в протокол сведений своими подписями без замечаний (т. 2 л.д. 55-57).

Анализируя показания свидетелей В, А, Г, К и Г, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, суд приходит к выводу об их достоверности. По мнению суда показания перечисленных лиц последовательны и логичны, полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1 и каких-либо противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. На основании изложенного суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд находит, что событие преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний ФИО1, показаниями свидетелей В, А, Г, К, Г и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, в ходе которой на участке местности в гаражном массиве, расположенном за домом 

<

адрес>, у одного из гаражей, расположенного в южном направлении на удалее 100 метров от указанного дома, он указал на дождевой слив, расположенный сбоку от гаража, и пояснил, что здесь ДД.ММ.ГГГГ он бесконтактным способом через магазин «Киллер-Дилер» путем закладки приобрел наркотическое средство «Соль» для личного употребления, часть которого сбыл Л, закладка находилась в дождевом сливе на гараже. Далее ФИО1 возле подъезда № 

<

адрес> указал на скамейку возле подъезда, где он находился ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 и при нем хранились 4 пакетика с наркотическим средством «Соль», трубка для курения, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ними в МО МВД России «Шушенский», после чего пакетики с наркотическим средством «Соль» он выбросил в снег, они были изъяты сотрудниками полиции, а он задержан, с прилагаемой фототаблицей (т. 2 л.д. 46-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности напротив подъезда № 

<

адрес>, установлено место совершения ФИО1 преступления, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с кристаллическим веществом светло-зеленого цвета, 2 свертка в черной полимерной ленте, полимерный пакет с кристаллическим веществом, денежные средства в сумме 3 000 рублей, мобильный телефон, провод, внешняя батарея, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 126-133);

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в присутствии Г, В изъяты: предмет для употребления наркотических средств, две банковские карты «Tinkoff», упакованы в пакеты, которые прошиты и опечатаны, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 145-146);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленные на исследование вещества №, №, №, № общей массой 3,868 грамма содержат в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе исследования израсходовано 0,040 грамма вещества (т. 1 л.д. 148-149);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленные на исследование вещества №, №, №, № общей массой 3,828 грамма содержат в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе экспертизы израсходовано 0,040 грамма вещества (т.1 л.д. 154-156);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на внутренней поверхности стяклянной колбы (ампулы) с прозрачной полимерной трубкой и фрагментом черной полимерной трубки обнаружены следовые количества PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 170-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства - три купюры достоинством 1000 рублей в общей сумме 3 000 рублей, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 174-177);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства денежных средств - трех купюр достоинством 1 000 рублей в общей сумме 3 000 рублей (т. 1 л.д. 178)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - двух банковских карт ПАО «Тинькофф» - Tinkoff Black и Tinkoff Платинум, с фототаблицей (т. 1 л.д. 180-183);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства двух банковских карт ПАО «Тинькофф» - Tinkoff Black и Tinkoff Платинум (т. 1 л.д. 184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Infinix НОТ 10 Life», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия у ФИО1, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 187-200);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона «Infinix НОТ 10 Life», изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия у ФИО1 (т. 1 л.д. 201);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у младшего специалиста по вооружению группы тылового обеспечения МО МВД России «Шушенский» Г изымается наркотическое средство, изъятое у ФИО1, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 204-206);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство: PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,828 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,040 грамма вещества; в процессе производства экспертизы израсходовано 0,040 грамма вещества; М.общ.ост. 3,788 грамма); полупрозрачный бесцветный полимерный пакет, содержащий в себе исходную упаковку; марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1; контрольный марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 207-212);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотического средства: PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,828 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,040 грамма вещества; в процессе производства экспертизы израсходовано 0,040 грамма вещества; М.общ.ост. 3,788 грамма); полупрозрачного бесцветного полимерного пакета, содержащего в себе исходную упаковку; марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1; контрольный марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (т. 1 л.д. 213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена стеклянная колба (ампула) с прозрачной полимерной трубкой и фрагментом черной полимерной трубки, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 215-217);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства стеклянной колбы (ампулы) с прозрачной полимерной трубкой и фрагментом черной полимерной трубки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. 1 л.д. 218); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дождевой слив, расположенный на гараже в гаражном массиве, в южном направлении на удалении 100 метров от 

<

адрес>, установлено место, где ФИО1 приобрел наркотическое средство, которое в последующем хранил при себе, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 233-236);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена скамейка и участок местности возле подъезда 

<

адрес>, установлено место, где у ФИО1 было изъято наркотическое средство, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 237-240).

Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями подсудимого ФИО1, результаты проведенных следственных действия сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы филиала № КГБУЗ ККПНД № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки расстройства, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ - синтетических наркотических веществ («соль») в виде синдрома зависимости от синтетических наркотических средств средней стадии. В связи с выявленной у него зависимостью от синтетических наркотических средств средней стадии нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога по месту жительства. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (т. 2 л.д. 81-83).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты, правильно воспринимает обстановку. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 Оценивая эти данные, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Действия подсудимого по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, состоящего в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступлений и дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, в том числе при проверке показаний на месте; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. 

Кроме того, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в протоколе явки с повинной (т. 2 л.д. 19) признания ФИО1 в совершении данного преступления не содержится. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание ФИО1 в силу статьи 61 УК РФ, по каждому из преступлений судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому из преступлений активное способствование раскрытию преступления, поскольку на момент дачи ФИО1 признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступлений, о факте их совершения и причастности ФИО1 к его совершению органам предварительного расследования было известно. 

Что касается доводов защитника относительно учета сложной жизненной ситуации ФИО1, то данные обстоятельства не подтверждены в ходе судебного заседания, а кроме того, не содержатся в перечне смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и обязательному учету не подлежат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе – особо тяжких, личность виновного, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, однако страдающего наркотической зависимостью средней стадии, судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состав его семьи, возраст виновного, состояние его здоровья.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного им преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа: по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного им преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Возможность условного осуждения при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, исключается положениями ст. 73 УК РФ.

Назначение иной меры наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд назначает наказание по каждому из преступлений с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

По совокупности преступлений наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 осужден приговором Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания, полного сложения дополнительного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний, полного сложения дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания, отсрочки его отбывания суд не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Избранная ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отменена ДД.ММ.ГГГГ, иная мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении судебных издержек разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний, полного сложения дополнительного наказания по приговору Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале судебного заседания, содержать в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес> края до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу направить ФИО1 в исправительную колонию общего режима в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «Itel» с имеющейся записью: IMEL: №; IMEL: №; VC: 734881; S/N: JZN35 – возвратить законному владельцу Л;

- 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- три купюры достоинством 1 000 рублей, в общей сумме 3 000 рублей, банковские карты ПАО «Тинькофф» - Tinkoff Black и Tinkoff Платинум, мобильный телефон сотовой связи «Infinix HOT 10 Life», модель «Infinix Х657В», аккумулятор внешний универсальный «Redmi», провод – возвратить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Герасимова