Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром добыча Астрахань» к ФИО1 о взыскании нестойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром добыча Астрахань» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что в соответствии с договором купли-продажи № Д-16/337 от 24 ноября 2016 года, заключенным между ООО «Газпром добыча Астрахань» и Котляром Б.Л., общество обязалось в установленные договором сроки передать в собственность ответчику товарно-материальные ценности в количестве, ассортименте, в сроки и по цене, предусмотренные Спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, а ФИО1 обязался в определенные договором сроки уплатить за товар цену, установленную в договоре, и принять товар. Общая стоимость товара – 8 348 992,24 руб., срок выборки товара – 31 января 2017 года. Согласно условиям договора расчеты проводятся покупателем в виде авансового платежа в размере 100% стоимости согласованной партии товара в течение 10 календарных дней с момента получения оформленного продавцом счета на предварительную оплату. 

05 декабря 2016 года продавцом был выставлен счет № 20016665 от 02 декабря 2016 года на сумму 8 348 992,24 руб. на предварительную оплату товара по договору. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, 06 декабря 2016 года произвел частичную оплату товара на сумму 147 395,16 руб., товар был выбран 13 декабря 2016 года. Товар на сумму 8 201 597,08 руб. ответчиком не оплачен и не выбран. Договором предусмотрено, что за нарушение покупателем сроков оплаты согласованной партии товара подлежит уплате неустойка в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств покупателем по оплате согласованной партии товара. За период с 16 декабря 2016 года по 31 января 2017 года неустойка составляет 192 737,53 руб..

Истец просит взыскать с Котляра Б.Л. данную сумму неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель ООО «Газпром добыча Астрахань» по доверенности ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее свои доводы по существу спора изложил в заявлении.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи № Д-16/337 от 24 ноября 2016 года, заключенным между ООО «Газпром добыча Астрахань» и Котляром Б.Л., общество обязалось в установленные договором сроки передать в собственность ответчику товарно-материальные ценности в количестве, ассортименте, в сроки и по цене, предусмотренные Спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, а ФИО1 обязался в определенные договором сроки уплатить за товар цену, установленную в договоре, и принять товар. Общая стоимость товара – 8 348 992,24 руб., срок выборки товара – 31 января 2017 года. 

Согласно п. 2.2 договора расчеты проводятся покупателем в виде авансового платежа в размере 100% стоимости согласованной партии товара в течение 10 календарных дней с момента получения оформленного продавцом счета на предварительную оплату. 

05 декабря 2016 года истцом (продавцом) выставлен счет № 20016665 от 02 декабря 2016 года на сумму 8 348 992,24 руб. на предварительную оплату товара по договору. 

ФИО1 06 декабря 2016 года произвел частичную оплату товара на сумму 147395,16 руб. (платежное поручение № 86289 от 07 декабря 2016 года ), товар был выбран 13 декабря 2016 года. Товар на сумму 8 201 597,08 руб. ответчиком не оплачен и не выбран.

При этом доводы ответчика о том, что он не получал счета на предварительную оплату товара и потому не может нести ответственность по п.2.2 договора, суд признает противоречащим указанному платежному поручению.

В платежном поручении ответчик оплачивает товар на сумму 147395,16 руб. со ссылкой именно на счет № 20016665 от 02 декабря 2016 года и договор от 24 ноября 2016 года. 

12 апреля 2017 года истцом направлена ответчику по адресу, указанному Котляром Б.Л. в договоре, претензия о выплате неустойки.

Согласно материалам дела ответчик претензию не стал получать. При этом, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в этой части довода возражения ответчика суд признает несостоятельными.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем сроков оплаты согласованной партии товара, предусмотренного п. 2.2 настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств покупателем по оплате согласованной партии товара. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Указанной нормой ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (ч.2).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (ч.3).

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (ч.4).

Из разъяснений, данных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, условие о выплате неустойки согласовано сторонами договора, в связи с чем истец вправе требовать возмещения указанной суммы.

Размер неустойки рассчитан по условиям договора; несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательства не усматривается, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром добыча Астрахань» неустойку в размере 192 737 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5054 руб. 75 коп..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: