Судья: Кинк В.В. Дело №7.1-577/17

РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Кадры» ... на определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 мая 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления №3.2.8-5/5ю от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Кадры» (далее - ООО «ЛЦ «Кадры») ... обратился в суд 13 января 2017 года с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 22 ноября 2016 года о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи5.27 КоАП РФ, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что директор ООО «ЛЦ «Кадры» находился в служебной командировке по решению вопросов деятельности общества. Первоначально Общество ошибочно обратилось с заявлением об оспаривании постановления к мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону. В штате ООО «ЛЦ «Кадры» предусмотрены только должности директора и заместителя директора.

Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 мая 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «ЛЦ «Кадры» ... о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2016 года по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области.

Законным представителем ООО «ЛЦ «Кадры»... в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи и восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В судебное заседание ООО «ЛЦ«Кадры» защитника или законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления законным и обоснованным, а жалобу законного представителя ООО «ЛЦ «Кадры»... не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 данной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2016 г. получена законным представителем ООО «ЛЦ «Кадры» ... 22 ноября 2016 года (л.д.6-10). 

В суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ ООО «ЛЦ «Кадры» обратилось согласно штампу на конверте 13января 2017 г. (л.д. 38).

Ошибка, допущенная заявителем при обращении к мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку Общество имело возможность своевременно обжаловать постановление должностного лица.

Наличие в штатном расписании должностей директора и заместителя директора Общества, а также нахождение законного представителя ООО «ЛЦ «Кадры» ... в командировке не могут являться основаниями для восстановления срока. Законный представитель Общества не был лишен возможности реализовать право на обжалование постановления о назначении наказания в установленный законом срок как лично, в том числе посредством почтовой связи, так и через защитника.

Полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование заявитель не представил. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Судья областного суда находит необоснованными доводы жалобы о доказанности уважительности причин пропуска процессуального срока. В данном случае суд первой инстанции правильно посчитал, что соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, пропуск срока не вызван объективными причинами, вследствие чего обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель, обладая возможностью для своевременной реализации своего права на обжалование постановления о назначении наказания, данным правом в предусмотренный законом срок не воспользовался. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Кадры» ... - без удовлетворения.

СУДЬЯ: