Дело № 5-880/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Терехин В.В. ([Адрес] рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «[ П ]», юридический адрес: [Адрес] ранее привлекаемого к административной ответственности, ИНН [Номер], ОГРН [Номер],

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ООО «[ П ]» государственным инспектором по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы [Адрес] ГУ МЧС России [Адрес] [ФИО 2] проведена внеплановая выездная проверка производственных и складских помещений, находящихся в собственности и эксплуатируемых ООО «[ П ]», расположенных по адресу: [Адрес].

В соответствии с актом проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] установлено, что ООО «[ П ]» не выполнило в установленный срок – до [ДД.ММ.ГГГГ] п.п. 1 и 2 Предписания [Номер] по устранению требований пожарной безопасности, а именно: здание склада литер И, здание рекламационного пункта литер А1, здание склада литер К, здание ремонтных боксов не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах; помещения здания склада литер И, здания рекламационного пункта литер А1 не оборудованы автоматическими системами пожарной сигнализации и (или) пожаротушения, в зависимости от их площади и категории по взрывопожарной и пожарной опасности.

Директор ООО «[ П ]» [ФИО 1] в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Перед началом судебного заседания [ДД.ММ.ГГГГ] известил суд с тел. [Номер] о невозможности своей явки и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отсутствие представителя ООО «[ П ]», об отложении дела ходатайство не заявил, отвода суду не заявил, иных ходатайств не заявил, дополнительных материалов не предоставил.

Представитель органа, составившего административный материал, [ФИО 2] в судебном заседании отвода суду не заявил, иных ходатайств не заявил, материалов дополнительно не предоставил. Просил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «[ П ]», при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом исследованы следующие доказательства по административному делу: протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; распоряжение отдела надзорной деятельности и профилактической работы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о проведении внеплановой выездной проверки; акт проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; акт проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии [Номер]; свидетельство о государственной регистрации права серии [Номер]; свидетельство о государственной регистрации права серии [Номер]; выписка из ЕГРЮЛ; постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; заключение от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; протокол о временно запрете деятельности от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает все вышеприведённые доказательства по делу достоверными и достаточными для разрешения дела по существу, на основании чего приходит к следующему. 

Суд установил, что [ДД.ММ.ГГГГ] государственным инспектором [Адрес] по пожарному надзору [ФИО 3] ООО «[ П ]» было выдано предписание [Номер] с установленными сроками для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности – [ДД.ММ.ГГГГ]. 

В период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] была проведена проверка исполнения указанного предписания, в ходе которой установлено, что пункты [Номер] и [Номер] законного предписания [Номер] (срок выполнения которых установлен до [ДД.ММ.ГГГГ]) ООО «[ П ]» не выполнены.

Также судом установлено, что ООО «[ П ]» постановлением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] было привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей, постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Протоколом государственного инспектора [Адрес] по пожарному надзору [ФИО 2] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлен временный запрет деятельности в зданиях ООО «[ П ]».

При указанных обстоятельствах суд находит вину ООО «[ П ]» в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае оснований применения ст.2.9 КоАП РФ суд не находит, поскольку административное правонарушение, с учетом своего характера и объекта посягательства, не может быть признано малозначительным.

Оснований применения ст.2.7 КоАП РФ также не усматривается.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не установлено.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «[ П ]», ввиду следующего.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток, назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Установленные нарушения требований пожарной безопасности в месте массового посещения людей создают реальную угрозу их жизни и здоровью в случае возникновения пожара.

По мнению суда, менее строгий вид административного наказания, а именно – штраф, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку это возможно при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ - при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае суд считает, что в результате допущенных нарушений такая угроза причинения вреда имелась. 

Судом также учитывается следующее.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Суд, решая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, считает необходимым временно прекратить осуществление того вида деятельности, от которого исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям, а именно – приостановить деятельность, связанную с нарушениями пожарной безопасности по адресу: [Адрес], сроком на 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 14 ст.19.5, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ООО «[ П ]», юридический адрес: [Адрес], (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «[ П ]» путём приостановления деятельности ООО «[ П ]», связанной с нарушением пожарной безопасности по адресу: [Адрес], сроком на 90 (девяноста) суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить [Адрес] отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП [Адрес].

Разъяснить ООО «[ П ]» положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. 

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении (в том числе по месту исполнения) орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд.

Судья В.В.Терехин