Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 16 сентября 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ряжского района Мосиной Т.Е., подсудимого ФИО1 и его защитника Злобина Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО2, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), около 22 часов, у ФИО1, находившегося по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2, из ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к незапертой задней входной двери 

<

адрес> и, надавив на указанную дверь, около 22 часов 15 минут в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) прошел в дом, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащего ФИО2 имущества общей стоимостью 5.061 рубль 67 копеек, а именно: телевизора марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 766 рублей 67 копеек, пятнадцати DVD-дисков стоимостью 53 рубля каждый, общей стоимостью 795 рублей, сиденья от детских качелей стоимостью 300 рублей, двух штор с балдахином размером 250х140 см стоимостью 966 рублей 70 копеек каждая, общей стоимостью 1.933 рубля 40 копеек, двух акустических колонок марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 633 рубля 30 копеек каждая, общей стоимостью 1.266 рублей 60 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив собственнику – ФИО2, имущественный вред в размере 5.061 рубль 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, давать показания отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В период предварительного следствия ФИО1 свою вину признавал полностью и показывал, что около 22 часов 15 минут в ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения проник в дом ФИО11 и похитил две акустические колонки, две шторы, сиденье от детских качелей, DVD-диски и телевизор марки «

<

данные изъяты>»; сиденье от качелей сломалось, и он его выкинул, а остальные вещи вынес во двор своего дома, где в ДД.ММ.ГГГГ их изъяли сотрудники полиции (л.д.

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу из своего дома по адресу: 

<

адрес>, телевизора, двух акустических колонок, DVD-дисков, сиденья от детских качелей и двух штор с балдахином, в связи с чем она обратилась в полицию, и через некоторое время все похищенное, кроме сиденья от качелей, ей вернули.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ряжский» о хищении из ее дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым входные двери дома запорных устройств и повреждений не имеют, а на полу в комнате обнаружены следы обуви (л.д.

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО1 была изъята одна пара обуви (л.д.

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым изъятая у ФИО1 одна пара обуви – две калоши из полимерного материала черного цвета со вставленным внутрь искусственным мехом черного цвета, на подошве которых имеются заводские углубления, а также указан размер «

<

данные изъяты>» (л.д.

<

данные изъяты>).

Заключением трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому один из обнаруженных при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следов подошвы обуви оставлен подметочной частью подошвы обуви на правую ногу, аналогичной по размеру и рисунку с обувью, изъятой у ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым ФИО1 указал: на 

<

адрес> как на место, откуда он в ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества; заднюю дверь, через которую проникал в дом; место в кухонной комнате, откуда похитил акустические колонки, и шкаф, из которого похитил пакет с DVD-дисками; на кресло в зальной комнате, откуда похитил две шторы и сиденье от детских качелей, и место в террасе, откуда он похитил телевизор (л.д.

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 принес домой две акустические колонки, телевизор марки «

<

данные изъяты>», шторы с балдахином, DVD-диски и сиденье от детских качелей, пояснив, что купил это имущество с рук; о том, что эти вещи краденые, она узнала от сотрудников полиции; какие-либо подробности совершения преступления ей не известны (л.д.

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты телевизор марки «

<

данные изъяты>», пятнадцать DVD-дисков, шторы и две колонки (л.д.

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены телевизор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», две шторы с балдахином размером 250х140 см каждая, две акустические колонки марки «

<

данные изъяты>» (л.д.

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены пятнадцать DVD-дисков (л.д.

<

данные изъяты>).

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляла: телевизора марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» – 766 рублей 67 копеек, DVD-диска – 53 рубля, 15 DVD-дисков – 795 рублей, сиденья от детских качелей – 300 рублей, шторы с балдахином размером 250х140 см – 966 рублей 70 копеек, двух штор с балдахином, размером 250х140 см, – 1.933 рубля 40 копеек, одной акустической колонки марки «

<

данные изъяты>» – 633 рубля 30 копеек; двух акустических колонок марки «

<

данные изъяты>» – 1.266 рублей 60 копеек (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.

<

данные изъяты>), ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты>, однако данное расстройство не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; под действие ст.ст.22 и 81 УК РФ не подпадает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая данное заключение, поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание справки Военного комиссариата 

<

данные изъяты> районов 

<

данные изъяты> области, ГБУ РО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (л.д.

<

данные изъяты>), а также все обстоятельства дела, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», руководствуясь примечанием к ст.139 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу из индивидуального жилого дома, куда незаконно проник с целью совершения хищения.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, которая включена в главу 21 УК РФ «Преступления против собственности»; не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало (л.д.

<

данные изъяты>); по месту работы характеризуется положительно (л.д.

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной (явкой с повинной суд признает добровольное сообщение ФИО1 при даче объяснения (л.д.

<

данные изъяты>) органу, осуществляющему уголовное преследование, - МО МВД России «Ряжский», о совершенном им преступлении), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями при даче объяснения, на допросах и при проверке показаний на месте) и розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольно выдал похищенные телевизор, акустические колонки, шторы и DVD-диски (протокол выемки – л.д.

<

данные изъяты>)), в результате чего ущерб, причиненный преступлением, в большей части (в размере 4.761 рубль 67 копеек) возмещен (расписка ФИО2 (л.д

<

данные изъяты>) и ее показания в судебном заседании); на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д.127). Эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст.61 ч.2 УК РФ и п.п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает наличие у него подтвержденного заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.

<

данные изъяты>) и справкой ГБУ РО «

<

данные изъяты>» (л.д.

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> расстройства 

<

данные изъяты>. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, срок наказания ФИО1, согласно ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Также, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что нет оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, таких, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), и полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах (постановление – л.д.

<

данные изъяты>) следует решить следующим образом:

- телевизор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», пятнадцать DVD-дисков, две шторы с балдахином и две акустические колонки марки «

<

данные изъяты>», которые в период предварительного расследования были возвращены законному владельцу – потерпевшей ФИО2 (постановление следователя – л.д.

<

данные изъяты>, расписка ФИО2 – л.д.

<

данные изъяты>), в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, следует оставить у законного владельца;

- одну пару обуви, изъятую у ФИО1, которая хранится в МО МВД России «Ряжский», в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, следует вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», пятнадцать DVD-дисков, две шторы с балдахином и две акустические колонки марки «

<

данные изъяты>» – оставить у ФИО2; хранящуюся в МО МВД России «Ряжский» одну пару обуви – вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев 

Копия верна: 

Судья С.А. Скорописцев