мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 22 января 2026 года

Судья Зуева О.С. дело № 22-377/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего СмагинойС.В., судей Цупак Е. А., Меледина Д. В., при секретаре Мальцевой Ю. А.

сучастием осужденного ФИО1, адвоката Дарниной О. Т., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н. А.

рассмотрела воткрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Каменска-Уральского Ершова Д. Н., апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Дарниной О. Т. на приговор Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 6 ноября 2025года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований "Каменск-Уральский городской округ" и "Каменский городской округ", не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться два раза в месяц для регистрации;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100000 рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований "Каменск-Уральский городской округ" и "Каменский городской округ", не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться два раза в месяц для регистрации;.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда взаконную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 6 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления прокурора Пархоменко Н. А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Дарниной О. Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб и частично доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в отношении револьвера "ICEBERG GR 207" 

<

№> калибра 9 мм, 38 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, в незаконной переделке огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении боеприпасов - 16 патронов к пистолету ФИО2.

В апелляционном представлении прокурор г. Каменска-Уральского ЕршовД. Н. просил приговор в отношении ФИО1 изменить, квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении револьвера "ICBERG GR207" 

<

№>, 38 патронов калибра 5,6мм как незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении магазина от пистолета ФИО2 и 16 боевых патронов калибра 9 мм как незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, смягчить наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, и по совокупности преступлений, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В обоснование указал, что, согласно установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам, после обнаружения револьвера и патронов к нему, ФИО1 приобрел, хранил указанные предметы, в том числе в багажнике своего автомобиля, перевозил на нем до момента своего задержания, в связи с чем квалифицирующий признак "ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему" по данному преступлению не нашел своего подтверждения и подлежал исключению.

Также считал, что исключению подлежали квалифицирующие признаки "ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию" в отношении магазина к пистолету ФИО2, 16 патронов к нему калибра 9мм, поскольку после приобретения указанных предметов ФИО1 не предпринял действий по их хранению и ношению, так как был задержан на месте незамедлительно после их приобретения.

Полагал, что 5000 рублей, использованные ФИО1 для приобретения патронов к пистолету ФИО2, вопреки выводам суда, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежали конфискации.

Указывал, что судом принято неверное решение в отношении вещественных доказательств: револьвера "ICBERG GR207" 

<

№> и 38 патронов калибра 5,6 мм, которые в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежали передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии России.

В апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции адвокат Дарнина О. Т. просила приговор в отношении ФИО1 изменить, в том числе по доводам апелляционного представления в части изменения квалификации действий осужденного, смягчить назначенное наказание, которое является несправедливым, чрезмерно суровым.

Отметила, что ФИО1 последовательно признавал себя виновным в инкриминируемых преступлениях, активно способствовал их раскрытию и расследованию, позиция ФИО1 по делу была неизменной. ФИО1 социально адаптирован, является пенсионером по возрасту, положительно характеризуется, 

<

...>, совершил преступление впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, что в своей совокупности позволяли суду применить положений ст. 64 УК по каждому преступлению, назначить окончательное наказание условно, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе и суде второй инстанции осужденный ФИО1, приводил доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката, просил приговор изменить, применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Считает, что установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе, его признательная позиция, учтены формально при определении вида и размера наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия считает, что суд правильно установил в приговоре какие нормы Федерального закона "Об оружии", какие правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему были нарушены осужденным, но полагает необходимым приговор изменить, в том числе по доводам апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 вину признал, подтвердил в суде свои показания на предварительном следствии, согласно которым в марте 2024 года после смерти отчима ЛВФ он нашел в квартире, а затем хранил в ней (

<

адрес>) газовый пистолет "ICBERG GR207" 

<

№>, вместе с 38 мелкокалиберными патронами. На пистолете уже был заменен ствол на металлический, заводской ствол из силумина был спилен, на ствол была сделана резьба, на который был накручен металлический ствол, барабан пистолета был изготовлен из силумина, поэтому он решил сделать для пистолета вкладыши, чтобы стрелять из данного пистолета мелкокалиберными патронами. Он в указанной квартире в период с марта 2024 по март 2025 года закрепил на пистолете пневматический ствол на тисках и ножовкой по металлу, всего сделал 6 или 8 вкладышей "трубок". В марте 2025 года он, положив данный пистолет и 38 патронов в багажник своего автомобиля "Datsun", регистрационный знак 

<

№>, под резиновый коврик, забыл про них.

20 июня 2025 года на территории автошколы по адресу: 

<

...> он передал 5000 рублей незнакомому мужчине за приобретение 16 патронов к пистолету "ПМ". Мужчина, взяв деньги, пошел к своему автомобилю за коробкой, которую потом передал ему. В это время к нему подошли 4 сотрудника полиции, которые в присутствии двух понятых открыли коробку, где была обойма к пистолету "ПМ", 16 патронов к нему.

Доказательствами в совершении осужденным преступлений в отношении указанного оружия и боеприпасов, помимо его показаний, в частности, верно признаны следующие сведения:

протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-криминалистических экспертиз, справка об исследовании, согласно которым в автомобиле осужденного "Datsun", регистрационный знак 

<

№>, находящимся рядом с д. 7 на ул. Рябова, 7 в г. Каменске-Уральском, обнаружены и изъяты:

револьвер "ICEBERG GR 207" 

<

№>, относящийся к категории нестандартного, гладкоствольного, короткоствольного огнестрельного оружия с диаметром канала ствола 5,6 мм, изготовленного самодельным способом путем внесения необратимых изменений в конструкцию данного газового револьвера калибра 9 мм, в виде установки втулок в каморы барабана, установки ствола с гладким каналом диаметром 5,6 мм. Револьвер пригоден для производства отдельных выстрелов, в том числе пулями спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм;

38 патронов калибра 5,6 мм, из которых 35 являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления и предназначены для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия калибра 5,6 мм, 3 предоставленные гильзы, являются стреляными в результате исследования, гильзами спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для стрельбы (т. 1 л. 

<

...> 102-104, 111-115);

показания на предварительном следствии свидетеля ШПС, согласно которым последний, согласившись продать осужденному патроны, обратился к сотрудникам правоохранительного органа, предложившим ему участвовать в оперативном мероприятии – "Оперативный эксперимент". 20 июня 2025 года около 18 часов он, получив от сотрудников полиции магазин от пистолета "ФИО2", 16 патронов к нему, на территории автошколы передал ФИО1 картонную коробку с патронами и магазин от пистолета "ФИО2", Сучков передал ему 5000 рублей (т. 1 л. д. 155-156);

постановление о проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" от 20 июня 2025 года, акт передачи магазина и патронов, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, протокол осмотра видеозаписей оперативно-розыскного мероприятия от 20 июня 2025 года, заключение судебно-криминалистической экспертизы, акт изъятия денежной купюры, в соответствии с которыми для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" сотрудником полиции НАР свидетелю ШПС переданы обойма от пистолета ФИО2, пригодные для стрельбы 16 патронов калибра 9 мм, которые свидетель на территории автошколы по адресу: 

<

...> передал в коробке осужденному ФИО1, а тот отдал ШПС 5 000 рублей, которые изъяты у последнего (т. 1 л. 

<

...>, 37-38, 41-44, 47-56, 73-75, 157);

протокол осмотра места происшествия от 20 июня 2025 года, протоколы осмотра, из которых следует, что на участке местности у д. 7 на ул. Рябова в г.Каменске-Уральском у осужденного ФИО1 изъята закрытая картонная коробка с магазином от пистолета ФИО2 и 16 патронов (т. 1 л. 

<

...> 77-80);

показания на предварительном следствии свидетеля ПЕН, согласно которым, ей, со слов осужденного, известно, что тот был задержан сотрудниками полиции на территории автошколы при попытке купить патроны (т. 1 л. д. 179-182);

согласно сообщению из отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Каменску-Уральскому от 5 сентября 2025 года, ФИО1 владельцем гражданского оружия не числится, сведений о получении им лицензии на приобретение, хранение и ношение гражданского оружия не имеется (т. 1 л. д. 218).

Исходя из совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре фактических обстоятельств дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по факту незаконного приобретения, хранения, перевозки револьвера "ICEBERG GR 207" 

<

№> калибра 9 мм, 38 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозку, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления в части исключения из объема обвинения осужденного ФИО1 квалифицирующего признака состава преступления – ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а именно, ношение револьвера "ICEBERG GR 207" 

<

№> калибра 9 мм, 38 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т. п. предметах.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 не инкриминируется, каким способом он осуществлял ношение револьвера "ICEBERG GR 207", 38 спортивно-охотничьих патронов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Доказательства, свидетельствующие о незаконном ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, по данному преступлению в приговоре не приведены.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на незаконное ношение ФИО1 револьвера "ICEBERG GR 207" 

<

№> калибра 9 мм, 38 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм.

Следовательно, подлежит исключению квалифицирующий признак "незаконное ношение" из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в отношении револьвера "ICEBERG GR 207" 

<

№> калибра 9 мм, 38 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм).

С учетом с уменьшения объема обвинения, назначенное наказание за данное преступление подлежит смягчению.

По факту изменения револьвера "ICEBERG GR 207" 

<

№> калибра 9 мм действия ФИО1 суд верно квалифицировал по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Судебная коллегия находит неверной юридическую оценку, данную судом первой инстанции, действиям осужденного ФИО1 по факту незаконного приобретения, хранения, ношения магазина к пистолету ФИО2 и 16 патронов к нему.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом в приговоре, ФИО1, осознавая незаконность своих действий, в нарушение установленного Федеральным законом "Об оружии" от 13.12.1996 года N 150-ФЗ порядка оборота огнестрельного оружия в Российской Федерации, на территории автошколы ПОУ "Каменск-Уральская спортивно-техническая школа "РУМБ" РО ДОСААФ России по Свердловской области" передал в качестве оплаты за приобретение 16 патронов к пистолету ФИО2 5 000 рублей свидетелю ШПС., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия – "Оперативный эксперимент", производящегося в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года N 144-ФЗ (в редакции от 1.04.2025), который в свою очередь передал ФИО1 коробку с находившимися в ней магазином к пистолету ФИО2 и 16 патронами к нему, после чего к ФИО1 сразу на территории данной автошколы подошли сотрудника полиции, изъявшие у него коробку с магазином "ПМ", 16 патронами к пистолету ФИО2.

То есть ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов на территории указанной автошколы, где непосредственно до задержания получил от свидетеля ШПС коробку с магазином к пистолету ФИО2 и 16 патронов к нему, тем самым осуществил покушение на незаконное приобретение 16 патронов к пистолету ФИО2 калибра 9 мм, поскольку не смог довести свой преступный умысел на приобретение боеприпасов до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, связанных с покушением на незаконное приобретение 16 патронов к пистолету ФИО2, калибра 9 мм судебная коллегия полагает, что суд, как верно указано в апелляционном представлении, не установил квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, – ношение, хранение боеприпасов, а именно, 16 патронов к пистолету ФИО2 калибра 9 мм.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 не инкриминируется, каким способом он осуществлял ношение, хранение 16 патронов к пистолету ФИО2, а также доказательства об этом в приговоре не приведены. Более того, как установлено судом, сразу после получения данных патронов, осужденный был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на незаконное ношение, хранение 16 патронов к пистолету ФИО2 калибра 9 мм.

В связи с чем судебная коллегия, исходя из совокупности исследованных в суде первой инстанции доказательств, приходит к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного ФИО1 по факту незаконного приобретения 16 патронов к пистолету ФИО2 калибра 9 мм с ч. 1 ст. 222 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 222 УК РФ как покушение на незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Вопреки доводам апелляционного представления осужденному ФИО1 не инкриминировалось незаконное приобретение, ношение, хранение магазина от пистолета ФИО2, соответственно, ФИО1 не признан виновным в совершении указанных действий обжалуемым приговором суда.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: по всем преступлениям в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его 

<

...> состояние здоровья и его сожительницы, оказание ей помощи, его статус ветерана боевых действий; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Тем самым при назначении наказания осужденному были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, вносимые в приговор изменения в части квалификации действий осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ – о назначении наказания за покушение на преступление.

Назначенное судом ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 223 УК РФ является справедливым, назначенным с учетом требований главы 10 уголовного кодекса.

Оснований для применения в отношении осужденного по каждому преступлению положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения осужденному следует определить на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония общего режима.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. 79 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 (ред. от 15.10.2025), изъятые оружие, патроны, взрывчатое вещество подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их дальнейшей судьбы.

В связи с чем в приговор следует внести изменения по доводам апелляционного представления, в части определения судьбы вещественных доказательств: револьвера "ICEBERG GR 207" 

<

№>, 38 патронов калибра 5,6 мм (25 патронов, 13 гильз), которые следует передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а именно, в Центр лицензионно-разрешительной работы (ЦЛРР) Управления Росгвардии по Свердловской области.

Кроме того, в связи с наличием апелляционного повода на основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства подлежат конфискации 5000 рублей, использованные ФИО1 при покушении на приобретение боевых патронов к пистолету ФИО2.

Иных оснований для изменения приговор не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 6 ноября 2025года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на незаконное ношение ФИО1 револьвера "ICEBERG GR 207" 

<

№> калибра 9 мм, 38 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм;

исключить квалифицирующий признак "незаконное ношение" из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в отношении револьвера "ICEBERG GR 207" 

<

№> калибра 9 мм, 38 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм);

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в отношении револьвера "ICEBERG GR 207" 

<

№> калибра 9 мм, 38 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм), до 10 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований "Каменск-Уральский городской округ" и "Каменский городской округ", не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который являться два раза в месяц для регистрации;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на незаконное ношение, хранение 16 патронов к пистолету ФИО2 калибра 9 мм;

переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 222 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 222 УК РФ (покушение на незаконное приобретение боеприпасов 16 патронов к пистолету ФИО2 калибра 9 мм), по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований "Каменск-Уральский городской округ" и "Каменский городской округ", не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который являться два раза в месяц для регистрации;

на основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 222 УК РФ наказаний, с применением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ (один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы), окончательно назначить ФИО1 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

револьвер "ICEBERG GR 207" 

<

№>, 38 боевых патронов калибра 5,6 мм (25 патронов, 13 гильз) передать в Центр лицензионно-разрешительной работы (ЦЛРР) Управления Росгвардии по Свердловской области;

на основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства конфисковать 5000 рублей, использованные ФИО1 при покушении на приобретение боевых патронов к пистолету ФИО2.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий

Судьи