ДЕЛО № 2-2240/19 

14 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

(Для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт- Петербурга

в составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

с участием прокурора: Бородиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей также в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 Е.А. обратился в Калининский районный суд СПб с иском к ФИО2 М.М., действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из его 

<

адрес>, признании прекратившим право пользования указанным помещением с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства. Собственником 

<

адрес>-Петербурге является истец, несовершеннолетний сын истца- ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в указанном адресе. Брат между истцом и ФИО2 М.М. (матерью ФИО1) был расторгнут, определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от 08.08.2018г. место жительства сына определено с матерью. Кроме того, ребенок фактически проживает с матерью по месту ее постоянной регистрации. Полагает, что ответчица должна была произвести соответствующие действия по снятию ребенка с регистрационного учета по спорному адресу, от дачи согласия на снятие ребенка с учета- уклоняется. В настоящее время регистрация сына в спорном адресе носит формальный характер. Дополнительным обстоятельством, имеющим значение для дела, является намерение истца продать квартиру, в которой зарегистрирован сын. Необходимость продажи квартиры связана также и с тем, что часть вырученных средств от ее продажи пойдет на выплату компенсации ответчице при разделе имущества. На основании изложенного истцы просили об удовлетворении заявленных исковых требований. (л.д.3-5).

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 07.03.2018г.,- ФИО8 в судебном заседании 14 мая 2019 года заявленные исковые требования поддержал, полагая их заявленными обоснованно, а потому-подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчицы, действующий на основании доверенности от 24.10.2018г.,-ФИО9 в судебном заседании 14 мая 2018 года против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представив письменные возражения по иску.

Представители третьих лиц: органов опеки и попечительства в судебное заседание 14 мая 2018г. не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили суду акты обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства сторон. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ. 

Согласно заключению помощника прокурора Бородиной Е.И. заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 56 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в соответствии со статьей 209 того же Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материалами дела установлено, что стороны ФИО2 Е.А. и ФИО2 М.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 15-16). 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. является несовершеннолетним сыном сторон ФИО2: Е.А. и М.М. (л.д.17).

Вступившим в законную силу определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от 08.08.2018г. место жительства сына сторон ФИО1 определено с матерью ФИО2 М.М. (л.д.12-14). 

В ходе судебного разбирательство установлено и не оспаривалось, что фактически ФИО1 проживает совместно с матерью ФИО2 М.М. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение (

<

адрес>) является двухкомнатной квартирой, общей площадью 45, 25 кв.м., жилой площадью 27,88 кв.м., что следует из соответствующей формы № 9, в данном помещении зарегистрированы истец и несовершеннолетний ФИО1 (л.д.10). Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 01.07.2010г. (л.д.9).

Согласно статье 54 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов.

Суд принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Суд учитывает и то обстоятельство, что до достижения совершеннолетия дети не могут самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе, по пользованию жилым помещением, в отношении которого они приобрели это право.

Таким образом, суд усматривает, что несовершеннолетний ФИО1, имея право проживания в спорном жилом помещении и пользования квартирой, в силу своего возраста самостоятельно реализовать имеющееся у него право не может, как не может и выразить намерения о добровольном отказе от жилищных прав. ФИО2 в спорном жилом помещении связано с определением места его проживания с матерью.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что несовершеннолетний не проживает в спорном жилом помещении ввиду определения место его жительства с матерью, поскольку отсутствие несовершеннолетнего и его вещей в квартире по спорному адресу, не носит добровольного и постоянного характера. В силу своего несовершеннолетнего возраста, ФИО1 не может самостоятельно выбирать место жительства.

Суд исходит также из того, что в спорной квартире зарегистрирован отец несовершеннолетнего - истец и, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияет на права ребенка, в том числе, жилищные, и не влечет утрату им права пользования жилым помещением.

По указанным основаниям требования истца подлежат отклонению.

Доводы истца о намерении продать спорное помещение, что затруднительно сделать при наличии регистрации сына в квартире- не принимаются судом во внимание поскольку не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о выселении сына, признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета оснований для взыскания с ответчицы судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины - не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующей также в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2019 года.