Дело № 1-296/2021 (54RS0004-01-2021-001049-29; 12001500052002667)

Поступило в суд – 12.03.2021

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «26» мая 2021 год

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Журихо А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Медведевой А.Ю., 

защитника Захаровой М.Д., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ООТ «

<

данные изъяты>», расположенной вблизи 

<

адрес>, где обратил внимание на лежащую на снегу внутри остановки банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей, без ввода пин-кода, не именную. ФИО1 незаконно завладел ею и предположил, что на счете данной карты могут находиться денежные средства.

В указанный период времени, у ФИО1, находившегося в том же месте в то же время, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, которая оборудована системой бесконтактных платежей.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, направился в продуктовый магазин, расположенный по 

<

адрес>, с целью приобретения продуктов питания.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 35 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 35 минут по Московскому времени), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном продуктовом магазине, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, умолчав о незаконности владения им банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», выпущенной на имя Потерпевший №1, похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя четыре платежных операций, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут по Московскому времени) для оплаты товара на сумму 258 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по Московскому времени) для оплаты товара на сумму 307 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут по Московскому времени) для оплаты товара на сумму 298 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по Московскому времени) для оплаты товара на сумму 314 рублей, 

приложив банковскую карту к терминалу оплаты и произвел переводы со счета указанной банковской карты на счет продуктового магазина денежных средств на общую сумму 1 177 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 177 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся.

Ущерб возмещен в полном объеме.

ФИО1 в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 75-78, 145-147), в присутствии адвоката, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут находился на ООТ «

<

данные изъяты>», вблизи 

<

адрес>. Обратил внимание, что на снегу лежит банковская карта. Это была карта «

<

данные изъяты>», после чего положил ее в карман. Решил пройти до магазина, чтобы купить продуктов домой, при этом рассчитаться картой, которую он нашел. Он пошел в продуктовый магазин, расположенный по адресу 

<

адрес>, предположив, что она сработает бесконтактным способом. Зайдя в магазин, он приобрел продукты питания, подойдя к кассе, он попытался рассчитаться, приложил при этом карту к терминалу, пин-код не требовался, оплата прошла. Продавец на кассе не спрашивала у него принадлежность данной карты, а он не говорил. Таким способом он произвел еще несколько операций. Согласно предъявленной распечатке он потратил 1 177 рублей. После этого вышел из магазина и выбросил карту в мусорный контейнер. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной собственноручно, без оказания физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, принес последнему извинения, ущерб возместил в полном объеме.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 61-63, 100-103), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов из его автомобиля, припаркованного по 

<

адрес>, была похищена принадлежащая ему барсетка черного цвета, не представляющая для него материальной ценности, в которой находились документы на его имя, которые были возвращены следователем (паспорт гражданина 

<

адрес> на его имя, патент, регистрация на его имя), вместе с картой банка «

<

данные изъяты>» и картой «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности. В барсетке находились денежные средства в сумме 113 000 рублей. Также в барсетке находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». Также он использовал мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Оплату по карте можно было производить бесконтактным способом. На карте находилось около 31 500 рублей. После хищения его имущества, ему стали приходить смс-сообщение о том, что с его банковского счета произошло списание денежных средств, то есть, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут о списании денежные средств на сумму 258 рублей, в магазине при помощи бесконтактной оплаты его картой. После чего он сразу же в приложении «

<

данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей на карту своего брата. После чего с его счета в течение нескольких минут еще произошли несколько списаний денежных средств бесконтактным способом. Произошло списание денежные средств за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 177,00 руб., которые он не совершал. Ущерб от хищения денежных средств с его счета составляет 1 177,00 руб. Сама карта для него материальной ценности не представляет. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 117-119), следует, что работал по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с его банковского счета, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОРМ был установлен ФИО1, который в ходе беседы признался в совершенном им преступлении, и написал явку с повинной. Явку с повинной, ФИО1 написал собственноручно. В содеянном ФИО1 раскаялся, вину признал в полном объеме. 

Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо похитило принадлежащую ему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», после чего совершило хищение с указанной карты денежных средств в общей сумме 1177 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> (л.д. 112-116);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты фотографии из приложения «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены фотографии из приложения «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, установлено списание денежных средств на сумму 1 177,00 рублей при приобретении продуктов.

Указанные фотографии признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 80-85);

- рапортом Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что работая по заявлению Потерпевший №1, по факту хищения денежных средств с банковского счета, в ходе ОРМ был доставлен по подозрению в совершении данного преступления, ФИО1, который признался в совершенном преступлении, а также написал явку с повинной (л.д.38);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут на ООТ «

<

данные изъяты>», нашел банковскую карту «

<

данные изъяты>», бесконтактную, которую подобрал и с ней пошел в магазин по 

<

адрес>, где рассчитался данной картой бесконтактным способом на сумму около 1000 рублей, купив продукты питания, после чего выкинул данную карту. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.39). В судебном заседании ФИО1 явку с повинной подтвердил в полном объеме.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на ООТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес> было изъято имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1: паспорт, патент, регистрация, пластиковая карта «

<

данные изъяты>», пластиковая карта «

<

данные изъяты>» (л.д. 42-45, 46-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены паспорт, патент, регистрация, пластиковая карта «

<

данные изъяты>», пластиковая карта «

<

данные изъяты>», принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, возвращены под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д. 49-56);

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № (счет №), принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.86);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 16 мин. до 16 час. 35 мин. (время Московское) были списания денежных средств на общую сумму 1 177 рублей. Указанный документ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 87-92)

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевший и свидетели при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимого. 

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, поскольку приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, знал, что указанное имущество ему не принадлежит, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает поведение ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, который вел себя последовательно, целенаправленно, осознанно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, свою защиту осуществлял обдуманно, активно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Суд, совершенное ФИО1 деяние, квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность подсудимого ФИО1, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, не судим, УУП № «

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- наличие на иждивении малолетних детей (п. «г»);

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»),

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины,

- раскаяние в содеянном,

- отсутствие материального ущерба,

- принесение извинений потерпевшему,

- состояние здоровья подсудимого.

Суд не считает возможным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не было доказано, что на формирование умысла ФИО1 объективно повлияло именно нахождение его в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным подсудимым преступлением и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимого, и характер, степень общественной опасности совершенного им деяния. Суд также приходит к выводу о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не сформировало у подсудимого ФИО1 умысел на совершение преступления, и не способствовало возникновению данного умысла. Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 суд не считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, в том числе мотив преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также вся совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, среди которых имеются также предусмотренные п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 подлежит назначению наказание, не связанное с лишением свободы, приводят суд к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на одну категорию, считая совершенное ФИО1 преступление – преступлением средней тяжести.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с этим потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего, пояснил суду, что они примирились с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом измененной судом категории преступления, стороны фактически примирились, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого на стадии предварительного расследования. 

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести. 

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику по уголовному делу на стадии предварительного расследования. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде – подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

-паспорт, патент, регистрация, пластиковая карта «

<

данные изъяты>», пластиковая карта «

<

данные изъяты>», принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку,

оставить у последнего. 

- фотографии №№ 1, 2 из приложения «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № (счет №), 

хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Воробьев М.В.