<

 > 

дело № 2-2106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В., 

с участием прокурора Сериковой К.В., истца ГаврИ. И.Н., ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГаврИ. И. Н. к ФИО2 и ФИО1 о выселении,

у с т а н о в и л:

ГаврИ. И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что является собственником комнаты № в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Собственником комнаты № в данной квартире является ФИО1 Указанную комнату она сдает в наем ФИО2, который в свою очередь нарушает права соседей. Беседы с ФИО2 ни к чему не приводили. Обращался с заявлением в ОП № УМВД 

<

адрес> о привлечении его к административной ответственности. Собственником 

<

адрес> по указанному адресу Ч. в адрес ответчика также были высказаны замечания о недопустимости его незаконного поведения. В ответ на замечания ФИО2 совершил противоправные действия в отношении Ч., возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены предупреждения о выселении ФИО2 в принудительном порядке.

Истец просил выселить ФИО2 из комнаты №, находящейся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в его пользу расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 189,30 рублей, расходы на оказание юридических услуг 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец дважды изменял требования, окончательно просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселить, обязать ФИО1 не нарушать его право в пользовании общим имуществом и не сдавать в найм жилье ФИО2 для проживания.

В судебном заседании истец ГаврИ. И.Н. требования поддержал по этим же основаниям. 

Ответчик ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно выедет из комнаты. Комнату для проживания ему предоставила знакомая ФИО1

Ответчик ФИО1 пояснила, что ФИО2 выедет из комнаты в ДД.ММ.ГГГГ, вселила его в комнату как знакомого. ГаврИ. И.Н. так же ранее вселял без ее согласия четверых жильцов.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора Сериковой К.В, полагавшей об удовлетворении требования о выселении ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ГаврИ. И.Н. и ФИО1 являются сособственниками 

<

адрес>, при этом ГаврИ. И.Н. принадлежит комната №, а ФИО1 комната №. В комнате № проживает ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 30, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку соглашения истца на вселение ФИО2 в спорную квартиру не имелось, требования о выселении подлежат удовлетворению.

В остальной части заявление ГаврИ. И.Н. на будущее о не нарушении его прав в пользовании общим имуществом и не сдаче в наем жилья ФИО2 для проживания подлежат отклонению, как не соответствующее статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав, поскольку в обязанности суда входит восстановление нарушенного права на момент рассмотрения дела, а не на будущее время. 

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 подтвержденные документально в пользу ГаврИ. И.Н. расходы на юридические услуги, возврат государственной пошлины и почтовые по направлению предупреждений.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ГаврИ. И. Н. удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из комнаты №, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГаврИ. И. Н. расходы на юридические услуги 1500 рублей, в счет возврата государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 189,30 рублей, а всего взыскать 1989 рублей 30 копеек.

В остальной части требования ГаврИ. И. Н., в том числе с ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: 

<

 > Огурцов В.А.