Дело № 1-10-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Намсараевой С.Б., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 260 ч.3 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2 приехал в лесной массив выдела № квартала № Леоновского участкового лесничества Кижингинского лесничества на особо охраняемой природной территории «Кижингинский заказник», расположенный в 10 километрах южнее от у. 

<

адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея при себе какого- либо разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, в нарушении требований ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, а также «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, умышленно при помощи бензопилы марки «Чайн Су», совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 33 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, относящихся к категории эксплуатационных лесов, общим объемом 19,28 куб.м. и придал им вид сортиментов длиной по 4 метра каждый, в результате чего Государственному лесному фонду Российской федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен особо крупный ущерб на сумму 773802 рубля 80 копеек, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ст.260 ч.3 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 09 часов он решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна для того, чтобы продать лес в качестве строительного материала в 

<

адрес>. Взял у Свидетель №2 бензопилу китайского производства, трактор и два прицепа и сказал Михаилу, что хочет наготовить сухих дров для продажи. ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов 30 минут, приехал в лесной массив, расположенный в 10 километрах к югу от у. 

<

адрес> Республики Бурятия. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он стал подбирать подходящие деревья породы сосна, далее он сразу завел бензопилу и при помощи бензопилы сразу стал выборочно валить деревья породы сосна. За четыре часа он спилил 33 дерева породы сосна, которые он сразу во время валки распилил из поваленных им деревьев на сортименты по 4 метра. В итоге после распиловки у него получилось около 33 штук сортиментов по 4 метров каждый сортимент.

Вина подсудимого в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью непротиворечивых доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными. 

Так, представитель потерпевшего ФИО10 показал, что обстоятельства дела он не помнит из-за прошедшего времени, а также не он обнаружил незаконную рубку.

В связи с чем в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным экспертом-специалистом ФИО7 был осуществлен выезд в лесной массив в квартал № выдел № Леоновского участкового лесничества Кижингинского лесничества, который является особой охраняемой природной территорией Кижингинского заказника. Со слов ФИО7 в указанном лесном массиве была обнаружена незаконная рубка 33 штук неклейменных деревьев породы сосна. После чего главным специалистом экспертом ФИО7 при подсчете было установлено, что всего было незаконно заготовлено 33 не клейменных деревьев породы сосна, в общем объеме 19,28 кубических метров в эксплуатационных лесах, сумма материального ущерба причиненного Государственному лесному фонду составляет 773802 рубля 80 копеек. Был составлен протокол о лесонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81-82)

После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО10 их подтвердил. Также пояснил, что подсудимый оплатил 40000 рублей в счет погашения ущерба, причиненного преступлением. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он имеет в собственности двухосный колесный прицеп. Данный прицеп не имеет госномера, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке.. Он разрешает пользоваться Михаилу данным прицепом для перевозки горбыля с местных пилорам или сена. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что имеет в собственности двухосный колесный прицеп с колесами от автомобиля КАМАЗ. Трактор, который принадлежит его отцу, имеет КУН для погрузки древесины и отвал, на который навешены трелевочные цепи. Данные прицеп и трактор не имеют госномера, поскольку не зарегистрированы в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО4 попросил у него бензопилу китайского производства «Чайн Су», два прицепа, и трактор марки МТЗ-82, сказав, что хочет наготовить сухих дров для продажи. Он согласился. ФИО4 поехал около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на тракторе в сторону Кижингинского заказника. Далее около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>, вернулся ДД.ММ.ГГГГ. По возвращению домой, у себя во дворе он обнаружил, что на двух прицепах загружено 33 сортимента свежеспиленных деревьев породы сосна, длинной по 4 метра каждая. В этот момент около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать на счет вышеуказанных сортиментов, на что он ответил, что два прицепа и бензопилу он давал на временное пользование ФИО4. ФИО4 признался, что это он ДД.ММ.ГГГГ совершил в заказнике незаконную рубку 33 деревьев породы сосна. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от инспектора РАЛХ ФИО7 о том, что в квартале № выделе № Леоновского участкового лесничества Кижингинского лесничества обнаружена незаконная рубка. После чего он начал проводить оперативные мероприятия по установлению лиц причастных к незаконной рубке деревьев породы сосна в лесном массиве квартала № выдела № Леоновского участкового лесничества. В ходе проведения оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что незаконно заготовленная древесина породы сосна в количестве 33 штук, сортиментами по 4 метра находится во дворе дома по 

<

адрес>1 у. 

<

адрес> Республики Бурятия. Было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 (л.д.91-93)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, перечетной ведомости в период времени с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № Леоновского участкового лесничества Кижингинского лесничества на территории ООПТ «Кижингинский заказник» в эксплуатационных лесах обнаружена незаконная рубка 33 штук деревьев породысосна, объемом 19,28 кубических метров, ущерб составляет 773802 рубля 80 копеек. (л.д. 18-21)

Согласно расчета ущерба причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства на территории квартала № выдела № Леоновского участкового лесничества Кижингинского лесничества на территории ООПТ «Кижингинский заказник» в эксплуатационных лесах, совершена незаконная рубка деревьев, согласно которого в результате незаконной рубки 33 штук деревьев породы сосна, объемом 19,28 кубических метров, ущерб составил 773802 рубля 80 копеек (л.д.22)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок лесного массива находящийся на территории квартала № выдела № Леоновского участкового лесничества Кижингинского лесничества, в 10 километрах южнее от у. 

<

адрес> Республики Бурятия, где обнаружена незаконная рубка 33 штук деревьев породы сосна. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановкалесонарушения. (л.д. 25-30)

Исследованные в судебном следствии доказательства находятся в логической взаимосвязи и не противоречат друг другу. Оценив добытые по делу доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Согласно заключения экспертов № ФИО1 хроническим психическим расстройством здоровья, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаками эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации. Степень нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время у ФИО4 не обнаруживалось какого-либо психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.66-67) 

Таким образом, исходя из данных о личности ФИО4, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, психическое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, его личность, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба, причиненного государственному лесному фонду незаконной рубкой деревьев в сумме 733802,80 руб., в федеральный бюджет и обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.77 ФЗ «Об охране окружающей природной среды», ст.1064 ГК РФ. Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком согласно ст.173 ГПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Суд считает возможным данные процессуальные издержки не взыскивать с подсудимого, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бензопилу «Чайн Су», трактор МТЗ-82, два двуосных прицепа без регистрационного знака, – вернуть по принадлежности; 33 сортимента деревьев породы сосна длиной по 4 м. общим объемом 10 куб.м – обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета ущерб, причиненный преступлением, в сумме 733802 (семисот тридцати трех тысяч восьмисот двух) рублей 80 копеек; обязать ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков.

Вещественные доказательства: 33 сортимента деревьев породы сосна длиной по 4 м. общим объемом 10 куб.м - обратить в доход государства; бензопилу марки «Чайн Су», трактор МТЗ-82, два двуосных прицепа - вернуть по принадлежности. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО4 освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденный имеет право пользоваться услугами защитника.

Судья: