Судья Панкратьев А.В. дело № 22-138/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 28 января 2021 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В. 

осужденного Муртазанова М.Ш.

защитника Коснырева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муртазанова М.Ш., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2020 года, которым:

Муртазанов М.Ш., родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 24.09.2013 (с учётом определения от 26.11.2013, постановления 29.06.2017) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 31.01.2014 (с учётом постановления от 29.06.2017) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 20.02.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учётом постановления от 29.06.2017) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 17.03.2020 по отбытии наказания, 

- решением от 05.12.2019 установлен административный надзор срок на 6 лет,

осужденный 24.08.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.08.2020 – к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также наказание, отбытое по приговору от 24.08.2020 – с 29.06.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Муртазанова М.Ш. и защитника Коснырева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Муртазанов М.Ш. признан виновным и осужден за кражу мобильного телефона стоимостью 10254,45 руб., принадлежащего Р.М.Б., совершенную с причинением последнему значительного ущерба. 

Преступление совершено 29.06.2020 в г.Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости наказания, при назначении которого суд не учел состояние его здоровья и наличие инвалидности 2 группы, с учетом которых, просит лишение свободы снизить до 1 года 1 месяца.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Архипова Е.В. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, жалобу просит оставить без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Р.М.Б., свидетеля П.В.В., а также показания самого ФИО1, который вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах, при которых тайно похитил принадлежащий ФИО2 телефон. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Кроме этого вина осуждённого ФИО1 в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки телефона, заключением эксперта о стоимости похищенного телефона, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. 

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетеля при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, а также для самооговора осуждённого, в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, привлекавшегося к административной ответственности, в целом характеризуемого отрицательно. 

Суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений, поскольку при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление. 

Судом учтены все смягчающих наказание обстоятельства, в том числе, приведенные в жалобе: активное способствование расследованию преступления; признание вины; состояние здоровья и имеющуюся в связи с этим инвалидность; принесение извинений потерпевшему.

С учетом совокупности этих обстоятельств и раскаяния ФИО1, суд назначил ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е., без учета рецидива преступлений в его действиях. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих у суда первой инстанции не имелось, в жалобе таковые не приведены и из материалов дела не усматриваются.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, необходимости изоляции ФИО1 от общества и отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции должным образом мотивировал. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Принцип сложения наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, применен правильно. Наказание, назначенное осужденному, как за данное преступление, так и по их совокупности, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий