УИД 77RS0016-02-2023-021260-53

№2-6337/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Шутовой И.В., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6337/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ланч Холл» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и допустить до работы, взыскании зарплаты и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Ланч Холл» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и допустить до работы, взыскании зарплаты и морального вреда, ссылаясь на то, что он с 13.02.2023 г. по 25.08.2023 г. работал в столовой ООО «Ланч Холл»по адресу: Москва адрес поваром мясного цеха с графиком 5/2 с 07-00 ч до 16.45 – 17.00 ч. Трудовые обязанности он выполнял лично под контролем старшего повара фио и администраторов Анны, фио, старшего администратора Евгении. В начале февраля он узнал о свободной вакансии. В субботу 11.02.2023 г. он прошел собеседование по адресу: Москва адрес, в столовой сети. Собеседование проводил брендшеф фио. Озвучены условия: зарплата первый месяц сумма, испытательный срок 3 месяца, оформление по трудовому договору, гарантии и компенсации в соответствии с ТК РФ. Озвучены трудовые функции - раздела мяса, птицы, рыбы, изготовление полуфабрикатов из мяса, птицы, рыбы, доготовка полуфабрикатов при необходимости в течение обеда. В понедельник 13.02.2023 г. он вышел на стажировку в столовую по адресу: адрес. Во вторник 14.02.2023 г. он приступил к работе самостоятельно. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Через несколько дне работы старший повар фио сообщил ему , что в его обязанности входит контроль температуры в холодильнике в мясном цеху и в морозильной камере склада. Каждый день в 8.00 ч и 16.00 ч он фиксировал показатели температур и записывал их в температурные листы, находящиеся на дверях холодильника и морозильной камеры, ставил свою подпись. Зарплата выдавалась наличными 2 раза в месяц, 1-го числа месяца аванс 40% и 15-го числа месяца зарплата 60%. По факту выдачи зарплаты оформлялся расходный ордер. Зарплату выдавали администраторы Анна, Евгения, фио. 15.08.2023 г. он через Whatsapp обратился к брендшефу фио с просьбой о предоставлении отпуска, который 17.08.2023 г. сообщил, что в предоставлении отпуска ему отказано. 23.08.2023 г. он вновь написал ему в Whatsapp и просил узнать по поводу отпуска, ответ он не получил. 25.08.2023 г. около 17.00 ч его вызвала администратор Евгения и сказала «мы с тобой будем прощаться», предложила подписать распечатанное ею заявление, в котором написано «расчет получил в полном объеме, медицинскую книжку получил, претензий к организации ООО «Ланч Холл» не имею», от чего он отказался, т.к. увольняться не желал. Считает, что администратор Евгения не имеет право увольнять сотрудников. В пятницу 25.08.2023 г. она написал брендшефу фио узнать, выходить ли на работу в понедельник, на что ответа не получил. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Ланч Холл» в период с 14.02.2023 г. по 25.08.2023 г., обязать ООО «Ланч Холл» заключить с ним трудовой договор и допустить к работе в должности повара мясного цеха в столовую по адресу: Москва адрес установлением графика работы 2/2, обязать выплатить компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями в сумме сумма, обязать возместить средний заработок за время вынужденного прогула в сумме сумма в месяц, начиная с 25.08.2023 г. по день восстановления на работе. 

25.09.2024г. решением Перовского районного суда адрес в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Ланч Холл» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и допустить до работы, взыскании зарплаты и морального вреда было отказано.

 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2025г. решение Перовского районного суда адрес от 25.09.2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2025г. решение Перовского районного суда адрес от 25.09.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2025г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, указал, что все его объяснения имеются в материалах дела. 

Представитель ответчика ООО «Ланч Холл» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица – Филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. 

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.  

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно абз. 2 названной статьи, работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст.22 ТК РФ работодатель обязан …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.  

Согласно разъяснения п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 г. «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. 

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.  

Истец в обоснование иска ссылалась на то, что он с 13.02.2023 г. по 25.08.2023 г. работал в столовой ООО «Ланч Холл» по адресу: Москва адрес поваром мясного цеха с графиком 5/2 с 07-00 ч до 16.45 – 17.00 ч. Трудовые обязанности он выполнял лично под контролем старшего повара фио и администраторов Анны, фио, старшего администратора Евгении. При собеседовании ему озвучили условия, что зарплата первый месяц сумма, испытательный срок 3 месяца, оформление по трудовому договору, гарантии и компенсации в соответствии с ТК РФ, трудовые функции - раздела мяса, птицы, рыбы, изготовление полуфабрикатов из мяса, птицы, рыбы, доготовка полуфабрикатов при необходимости в течение обеда. Кроме того, в его обязанности входил контроль температуры в холодильнике в мясном цеху и в морозильной камере склада. Зарплата выдавалась наличными 2 раза в месяц, 1-го числа месяца аванс 40% и 15-го числа месяца зарплата 60%. 25.08.2023 г. его вызвала администратор Евгения и сказала «мы с тобой будем прощаться», предложила подписать распечатанное ею заявление, в котором написано «расчет получил в полном объеме, медицинскую книжку получил, претензий к организации ООО «Ланч Холл» не имею», от чего он отказался. 

Как следует из искового заявления, работодатель не заключил с истцом трудовой договор.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих что между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы по должности повара с допуском к работе в ООО «Ланч Холл», истцом не представлено доказательств, что он работал в ООО «Ланч Холл», что он подчинялся режиму рабочего времени, правилам внутреннего трудового распорядка, что ему выплачивалась заработная плата. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены скриншоты переписки с абонентом номера +79037085225 фио брендшеф», фотокопии листов записи температуры холодильного оборудования за март, февраль, июль, август 2023 г., фотокопии по одной странице (первой) трудового договора №3 от 25 мая 2023 г. и №3 от 07 августа 2023 г. между ООО «Ланч Холл» и ФИО1, трудового договора №1 от 02 мая 2023 г., №1 от 23 мая 2023 г., №1 от 17 июля 2023 г., №1 от 25 июля 2023 г. между ООО «Ланч Холл» и фио, трудового договора №5 от 12 мая 2023 г., №5 от 11 июля 2023 г. , №5 от 09 августа 2023 г. и №5 от 21 августа 2023 г. между ООО «Ланч Холл» и фио, трудового договора №3 от 15 мая 2023 г., №3 от 17 июня 2023 г. и №3 от 08 августа 2023 г. между ООО «Ланч Холл» и фио, трудового договора №4 от 24 мая 2023 г., №4 от 21 апреля 2023 г., №4 от 10 июля 2023 г. и №4 от 04 августа 2023 г. между ООО «Ланч Холл» и фио, трудового договора №6 от 17 июня 2023 г., №6 от 23 июня 2023 г., №6 от 07 августа 2023 г. между ООО «Ланч Холл» и фио, фотокопии по одной странице (первой) договора об оказании услуг №4 от 02 августа 2023 г. и №4 от 21 августа 2023 г. между ООО «Ланч Холл» и фио, скриншоты с сайта Joblab.ru о наличии в ООО «Ланч Холл» вакансий, фотокопия о размерах штрафов, фотографии. 

В опровержение исковых требований ответчиком представлены сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2023 г., персонифицированные сведения о физических лицах за адрес 2024 г., штатное расписания, штатные расстановки, кассовую книгу за период с 14.02.2023 г. по 25 августа 2023 г. 

Из представленных ответчиком документов следует, что по штатному расписанию ответчика от 20 мая 2022 г. численность общества составляет 14 единиц, при этом ФИО1 в штатных расстановках и сведениях для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2023 г. не значится, в кассовой книге сведений о выдаче/получении истцом каких-либо денежных средств не имеется. 

В ходе рассмотрения дела судом истцу было оказано содействие в вызове в судебное заседание в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио путем направления судебных повесток по указанным истцом адресам, однако, повестки возвращены за истечением срока хранения. Кроме того, также по ходатайству истца направлялась судебная повестка свидетелю фио (абонент номера +79037085225) по месту жительства, указанному в ответе на запрос ПАО «Вымпелком», которая также возвращена за истечением срока хранения. 

Оценивая в совокупности доводы сторон, а также представленные ими доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств того, что между сторонами возникли трудовые отношения, судом не установлено и из представленных доказательств не следует. 

Сведений о заключении трудового договора, свидетельствующего о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, устанавливающего должность, на которую принимается истец, его трудовые обязанности, размер заработной платы истца, а также иные существенные условия трудового договора, не имеется. Доказательства того, что истец подавал заявление о принятии на работу, трудовую книжку и иные документы для заключения трудового договора — отсутствуют. Доказательств издания ответчиком приказа о приеме истца на работу, принятия каких-либо кадровых решений в отношении истца не установлено. Сведений о том, что истец подчинялась правилам трудового распорядка, в течение какого-либо рабочего времени выполнял именно трудовые обязанности, также не имеется, при этом, представленные истцом документы доказательствами возникновения между сторонами трудовых отношений не являются.

Представленная истцом переписка с абонентом номера +79037085225 фио брендшеф» факт трудовых отношений именно между ООО «Ланч Холл» и истцом не является, поскольку данная переписка не содержит ни одного указания на ООО «Ланч Холл». Сведений о том, что владелец указанного абонентского номера фио работал/работает в ООО «Ланч Холл» в ходе рассмотрения дела не установлено, равно как не установлено сведений о работе в ООО «Ланч Холл» и иных указанных истцом лиц, которые, в свою очередь, в судебное заседание не явились и судом не допрашивались. 

Фотокопии листов записей температуры холодильного оборудования за март, февраль, июль, август 2023 г. - являются светокопией неких листов, оригиналы которых суду не представлены, их подлинность никем не заверена и установить, кому принадлежат имеющиеся в них подписи, равно как и их отношение к ООО «Ланч Холл», не представляется возможным. Данные листы не содержат информации, имеющей значение для верного разрешения спора по существу, а соответственно, не является документами, подтверждающим трудовые отношения между истцом и ООО «Ланч Холл».

К представленным истцом фотокопиям по одной странице (первой) трудового договора №3 от 25 мая 2023 г. и №3 от 07 августа 2023 г. между ООО «Ланч Холл» и ФИО1, трудового договора №1 от 02 мая 2023 г., №1 от 23 мая 2023 г., №1 от 17 июля 2023 г., №1 от 25 июля 2023 г. между ООО «Ланч Холл» и фио, трудового договора №5 от 12 мая 2023 г., №5 от 11 июля 2023 г. , №5 от 09 августа 2023 г. и №5 от 21 августа 2023 г. между ООО «Ланч Холл» и фио, трудового договора №3 от 15 мая 2023 г., №3 от 17 июня 2023 г. и №3 от 08 августа 2023 г. между ООО «Ланч Холл» и фио, трудового договора №4 от 24 мая 2023 г., №4 от 21 апреля 2023 г., №4 от 10 июля 2023 г. и №4 от 04 августа 2023 г. между ООО «Ланч Холл» и фио, трудового договора №6 от 17 июня 2023 г., №6 от 23 июня 2023 г., №6 от 07 августа 2023 г. между ООО «Ланч Холл» и фио, фотокопии по одной странице (первой) договора об оказании услуг №4 от 02 августа 2023 г. и №4 от 21 августа 2023 г. между ООО «Ланч Холл» и фио суд относится критически, поскольку оригиналы данных договоров суду не представлены и установить их действительное отношение к ООО «Ланч Холл» невозможно.

Скриншоты с сайта Joblab.ru о наличии в ООО «Ланч Холл» вакансий, фотокопия о размерах штрафов и представленные истцом фотографии также не имеют никакого правового значения для дела, не содержат информации, имеющую значение для верного разрешения спора по существу и не является документами, подтверждающим трудовые отношения между истцом и ООО «Ланч Холл».

Все указанные истцом документы представлены суду в светокопиях, не имеющих заверения и идентифицирующих признаков, а поэтому суд считает их недопустимыми и ненадлежащими доказательствами доводов истца.   

Прослушанная в судебном заседании аудиозапись, доказательством доводов истца также не является, поскольку не содержит какой-либо информации, что записанный разговор состоялся именно в момент увольнения истца из ООО «Ланч Холл». Установить, кому принадлежит имеющийся на записи женский голос невозможно, равно как невозможно установить, что разговор состоялся именно с сотрудником ООО «Ланч Холл».

Довод истца, что на аудиозаписи зафиксирован разговор между фио и фио «брендшеф», опровергается полученной по ходатайству истца ответа на запрос из ПАО «МТС» о принадлежности телефонного номера фио и о детализации телефонных звонков в период с 16.00:00 25.08.2025г. до 19:00:00 25.08.2025г., согласно которой в 16.55.31 был осуществлен один телефонный звонок на номер +89777737334, длительностью 00:39.

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства истца не содержат признаки, позволяющие достоверно идентифицировать их по отношению к ООО «Ланч Холл», а соответственно не являются доказательствами возникновения между сторонами трудовых отношений. Ответчиком ООО «Ланч Холл» представленные истцом доказательства не могут быть подтверждены и/или опровергнуты ввиду отсутствия факта существования таких доказательств в хозяйственной деятельности ООО «Ланч Холл», при этом, ответчиком представлены документы внутреннего кадрового учета за период, указанный истцом, как период осуществления его трудовой деятельности, и прямо указывают на отсутствие истца в ООО «Ланч Холл» в качестве лица, осуществляющего трудовую деятельность.  

При таких обстоятельствах, судом не установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования об установлении факта трудовых отношений не имеется, а соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований об обязании заключить трудовой договор и допустить до работы, взыскании зарплаты.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для компенсации морального вреда также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,        

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Ланч Холл» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и допустить до работы, взыскании зарплаты и морального вреда отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд через Перовский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.         

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 г.

Судья: И.В. Шутова