Дело № 2-190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 17 июля 2018 года 

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием прокурора Присяжных Т.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от //////// с учетом последующего апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от //////// ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, а именно в причинении ему тяжкого вреда здоровью в виде тупой травмы живота: разрыв нижней горизонтальной ветви двенадцатиперстной кишки, гематома брыжейки поперечно-ободочной кишки, осложнившаяся развитием забрюшинной флегмоны справа, флегмоны правой половины толстой кишки, несформированного неполного свища двенадцатиперстной кишки, межпетельного абсцесса и несформированного неполного толстокишечного свища; ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – в причинении ему средней тяжести вреда здоровью в виде перелома костей носа с параорбитальными гематомами справа и слева, перелома ветви нижней челюсти слева в проекции вырезки. За совершенные преступления ответчикам назначено наказание. Умышленными действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в притерпевании сильной боли, прохождении длительного лечения, перенесения сложных операций, опасения за свою жизнь и здоровье и т.д. В связи с причиненными ФИО3 повреждениями ему была установлена 3 группа инвалидности. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО3 в его пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000000 рублей, с ФИО2 – 250000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что после случившегося он был доставлен в больницу и по характеру причиненных повреждений ему стали лечить сразу кишечник, а сломанную челюсть не трогали, в связи с чем она срослась неправильно, и в настоящее время при приеме пищи он периодически испытывает дискомфорт, она «хрустит». После того, как будет окончено лечения кишечника, ему будут ломать челюсть и сращивать ее правильно, что причинит новые физические и нравственные страдания. Нос хоть и зажил, но дышать стало хуже. Головные боли были очень сильными, постоянно приходилось принимать обезболивающие медицинские препараты. Физическую боль в животе, от повреждений кишечника, он испытывает и в настоящее время. До сих пор ведется лечение и ему приходится постоянно делать перевязки. Эта процедура очень болезненна. В связи с тем, что ему были причинены повреждения кишечника, которые никак не могут зажить, ему была установлена 3 группа инвалидности. Он не может трудиться как раньше и соответственно зарабатывать деньги, что также негативно влияет его психическое состояние. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что согласен с обстоятельствами произошедшего, но просит суд снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 также просил снизить размер компенсации морального вреда. 

Прокурор Присяжных Т.Н. в судебном заседании просила суд удовлетворить требования истца в разумных пределах, поскольку они заявлены законно и обосновано. 

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от //////// с учетом последующего апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от //////// ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, а именно в причинении ФИО1 //////// в период с 02 ч до 02 ч 05 м у -----------, тяжкого вреда здоровью в виде тупой травмы живота: разрыв нижней горизонтальной ветви двенадцатиперстной кишки, гематома брыжейки поперечно-ободочной кишки, осложнившаяся развитием забрюшинной флегмоны справа, флегмоны правой половины толстой кишки, несформированного неполного свища двенадцатиперстной кишки, межпетельного абсцесса и несформированного неполного толстокишечного свища; ФИО2 признан виновным в совершении в указанное выше время и месте преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – в причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью в виде перелома костей носа с параорбитальными гематомами справа и слева, перелома ветви нижней челюсти слева в проекции вырезки. 

ФИО3 назначено наказание в виде двух дет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО2 – один год ограничения свободы с установлением ограничений. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что при поступлении //////// его в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» Краевой центр абдоминальных хирургических осложнений отделение гнойной хирургии, ФИО1 жаловался на головные боли, боли в области операционной раны живота. //////// выполнена операция. Проведено лечение. //////// выписан. Рекомендовано наблюдение у хирурга, перевязки, соблюдение диеты, ношение бандажа, ограничение физических нагрузок, назначено лечение.

Из выписки из истории болезни №№№№ следует, что ФИО1 в период с //////// по //////// находился на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» Краевой центр абдоминальных хирургических осложнений. После операционного лечения тупой травмы живота имеются свищи толстого и тонкого кишечника. Проведено лечение. Решено от оперативного лечения воздержаться. Рекомендовано наблюдение у хирурга, ежедневные перевязки, соблюдение диеты и режима дня, ограничение физических нагрузок, ношение бандажа.

//////// ФИО1 в виду общего заболевания (нарушение функции пищеварительной системы) установлена третья группа инвалидности сроком до //////// с очередным переосвидетельствованием //////// 

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу приговором суда, апелляционным определением, выписками из истории болезни, справкой МСЭ, индивидуальной программой реабилитации инвалида. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

Суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вина ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, и ФИО2 в причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью в судебном заседании установлена. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных ФИО1 повреждений, период прохождения как стационарного, так и амбулаторного лечения, получение третьей группы инвалидности в результате действий ФИО3, характер испытываемых им нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости, семейное и материальное положение ответчиков. 

Совокупность установленных в судебном заседании и изложенных выше обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда законны, но с учетом требований разумности и справедливости, причиненных нравственных страданий, материального и семейного положения ответчиков, подлежат удовлетворению: с ФИО3 в сумме 500000 рублей, с ФИО2 – 130000 рублей.

Истцом при обращении в суд в соответствие с п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ государственная пошлина оплачена не была. 

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от количества и размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Исковые требования истца удовлетворены и в соответствие с п.п. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий О.А. Клименко