Дело № 2-6570-17 21 ноября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Кубриковой О.Г., 

с участием представителя истца, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 21 ноября 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 42155 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 25 мая 2017 года примерно в 10-45 мин. в г.Волгограде произошло ДТП с участием автомашины Datsun госномер №..., принадлежащей на праве собственности истцу и автомашины Renault Ae 420ti Magnum госномер №... под управлением ФИО

В результате ДТП автомашина Datsun госномер №... получила механические повреждения. 30 мая 2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба по страховому случаю. 05.06.2017г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 40200 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению №11001906/2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 83400 руб. Экспертным заключением №11001906/2017-УТС определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 7100 руб. За проведение экспертиз истцом оплачено 10 000 руб. 06.06.2017г. истцом в адрес страховой компании направлена досудебная претензия, 13.07.2017г. истцу перечислено 8145 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уменьшил иск, просил взыскать с ответчика разницу между выплаченной страховой суммой и реальной стоимостью ущерба согласно заключению экспертизы в размере 3253 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 

Представитель ответчика-Прохватилов С.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, в случае удовлетворения просил снизить размер штрафа, уменьшить расходы по досудебной экспертизе и расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Судом установлено, что 25 мая 2017 года примерно в 10-45 мин. в г.Волгограде произошло ДТП с участием автомашины Datsun госномер №..., принадлежащей на праве собственности истцу и автомашины Renault Ae 420ti Magnum госномер №... под управлением ФИО3

В результате ДТП автомашина Datsun госномер №... получила механические повреждения. 

30 мая 2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба по страховому случаю. 05.06.2017г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 40200 руб. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению №11001906/2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 83400 руб. Экспертным заключением №11001906/2017-УТС определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 7100 руб. За проведение экспертиз истцом оплачено 10 000 руб. 

06.06.2017г. истцом в адрес страховой компании направлена досудебная претензия, 13.07.2017г. истцу перечислено 8145 руб.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, проведение которой поручено ООО «ВолЭкс».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Datsun госномер №... с учетом износа узлов, агрегатов и деталей после ДТП, произошедшего 26.05.2017г. составляет 45900 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства Datsun госномер №..., с учетом повреждений, полученных в ДТП от 26 мая 2017 года, составляет 5 698 руб. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «ВолЭкс», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания сомневаться в достоверности выполненного заключения у суда отсутствуют, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующим документами, подтверждающими право самостоятельного производства судебных экспертиз, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Выводы судебного эксперта сторонами не оспорены. 

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу вышеуказанное заключение судебной автотехнической экспертизы и взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 3253 руб. ((45900 +5698)-8145-40200), а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ являются убытками истца.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, в соответствие со следующим расчетом: (3253 руб. (невыплаченная стоимость восстановительного ремонта) *50% = 1626,5 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг. Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, результаты рассмотрения спора, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 8 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 450,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 3253 руб., штраф 1626,5 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг представителя свыше 8000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 450 руб. 12 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 27 ноября 2017 года. 

Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА