дело № 3а-58/2017 (3а-379/2016)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 5 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости нежилого назначения: 

здания автоцентра общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>

здания многоэтажного паркинга общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика налога на имущество организаций, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, административный истец просил определить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; 

<

данные изъяты> рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ...., обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца И. уточнила заявленные требования, просила определить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в результате судебной экспертизы. 

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан С. не возражал относительно удовлетворения требований административного истца в уточненной формулировке. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них. 

При этом законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества (абзац второй пункта 2 статьи 372, пункт 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года № 49-ЗРТ «О налоге на имущество организаций» установлено, что налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке. 

В соответствии с частью 2 этой же статьи перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2847-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год. В пункте 42 Перечня значится объект недвижимости с кадастровым номером ...., а в пункте 133 – объект недвижимости с кадастровым номером ..... 

Данные объекты недвижимости также указаны в пунктах 49 и 51 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года № 3066-р. 

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Как видно из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 21 октября 2010 года, и объект недвижимости с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 17 мая 2013 года, принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (т. 1, л.д. 19, 20, т. 2, л.д. 1-2, 11-13, 15-17). 

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... (т. 2, л.д. 14, 18, 31-36). 

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости, общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. Заявление поступило в комиссию 20 апреля 2016 года, и 6 мая 2016 года комиссией принято решение об отклонении заявления (т.1, л.д.26-31). 

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец представил суду отчет об оценке от 4 февраля 2016 года №...., составленный по его инициативе оценщиком С.В., осуществляющей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т.1, л.д.41-200). 

Согласно отчету рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; 

<

данные изъяты> рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .....

Экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» 

<

данные изъяты>.М. проведена экспертиза отчета на подтверждение стоимости, по результатам которой составлено положительное экспертное заключение от 

<

дата> №.... (т.1, л.д.201-226).

Кабинетом Министров Республики Татарстан и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указано на недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, в связи с чем по делу проведена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости объектов недвижимости и установления ее действительной величины. 

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> №.... (т.2, л.д.65-176) представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, рыночная стоимость объектов недвижимости в отчете определена неверно. 

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты определили рыночную стоимость объектов недвижимости в ином размере, который по состоянию на 1 января 2014 года составил 

<

данные изъяты> рубля в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; 

<

данные изъяты> рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ..... 

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии данного документа требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у экспертов специальности, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Административный истец в лице своего представителя согласился с выводами эксперта, уточнил заявленные требования в соответствии с заключением эксперта.

Административные ответчики каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представили, возражений относительно установления кадастровой стоимости в размере установленной экспертом рыночной стоимости не высказали. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования административного истца к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере, определенном в результате судебной экспертизы. 

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из имеющихся в деле доказательств обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (т.1, л.д.26), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 20 апреля 2016 года, и применять указанные сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В то же время требование об оспаривании кадастровой стоимости предъявлено административным истцом к Кабинету Министров Республики Татарстан, который в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем административное исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

В силу части шестой статьи 24.20 Федерального закона сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, решение суда является самостоятельным и достаточным основанием для внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости, не требующим принятия каких-либо дополнительных решений. Поскольку фактов неправомерного уклонения от исполнения данной обязанности, нарушения порядка, предусмотренного статьей 24.20 Федерального закона, судом не установлено, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости отсутствуют.

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. 

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса). 

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Согласно части 1 статьи 103, пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебные расходы включатся издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По данному делу Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан понесены судебные расходы по оплате работы и иных расходов, связанных с производством экспертизы, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Разрешая вопрос о распределении данных судебных расходов, суд принимает во внимание, что первоначально заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости основаны на величине рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. 

При рассмотрении дела представленные административным истцом сведения о величине рыночной стоимости не подтвердились, рыночная стоимость, установленная в результате судебной экспертизы, значительно отличается от первоначально заявленной административным истцом. Таким образом, судебная экспертиза была направлена на устранение недостатков отчета и установление действительной величины рыночной стоимости, бремя доказывания которой в силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административного истца. 

Поскольку позиция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, а расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» удовлетворить частично. 

Определить кадастровую стоимость объектов недвижимости, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года:

в отношении нежилого здания автоцентра общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, – в размере 

<

данные изъяты> рубля;

в отношении нежилого здания многоэтажного паркинга общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 апреля 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, заявленных к Кабинету Министров Республики Татарстан, и в части требований о возложении на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате работы и иных расходов, связанных с производством экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 10 июля 2017 года.

Судья Сафина М.М.