КОПИЯ

Дело № 2-457/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сан-Туризм» о возмещении потребителю ущерба, компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 14.09.2016 между истцом и турагентством ООО «Сан-Туризм» был заключен договор о реализации туристического продукта № 115 от 14.09.2016. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Турфирма обязуется оказать услуги по реализации туристического продукта согласно листу бронирования. Во исполнение вышеуказанного договора была произведена полная оплата стоимости туристического продукта, что подтверждается квитанцией об оплате (туристическая путевка серии серия АА) от 14.09.2016 на сумму 147400,00 руб. и квитанцией об оплате от 28.09.2016 на сумму 130000,00 руб., общая сумма оплаты данного тура составила 277400,00 руб. По вине туроператора либо турагента, тур по договору № 115 о реализации туристического продукта от 14.09.2016, сроки путешествия с 27.10.2016 по 07.11.2016 страна пребывания Тайланд был отменен со слов ФИО1 Истцом было предложено вернуть денежные средства оплаченные по договору № 115 о реализации туристического продукта от 14.09.2016 в полном объеме. Директор ООО «Сан-туризм» ФИО1 отказалась вернуть денежные средства ссылаясь на то, что это очень тяжело получить обратно деньги от туроператора, было принято решение перенести тур на другое время, был заключен договор № 141 о реализации туристического продукта от11.11.2016. деньги, оплаченные по договору № 115 о реализации туристического продукта в сумме 147000,00 руб. договорились направить в счет частичной оплаты по договору № 141 от 11.11.2016, а вторую оплаченную часть по договору № 115 о реализации туристического продукта от 14.09. 2016 в размере 130000,00 руб. ФИО1 должна была вернуть истцу. 10.11.2016 истцом было составлено заявление от 10.11.2016 на возврат денежных средств и лично вручено ФИО1 После этого связь с ФИО1 прекратилась. 12.12.2016 в адрес ООО «Сан-Туризм» была направлена претензия от 12.12.2016 на расторжение договора и возврате денежных средств в полном объеме, однако в указанные сроки истец не получила денежные средства. Истец просит взыскать с ООО «Сан-Туризм» сумму оплаты по договору о реализации туристического продукта в размере 277 400,00 руб., взыскать с ООО «Сан-Туризм» компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы иска. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сан-Туризм» в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту нахождения организации , заказная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ООО «Сан-Туризм» надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем ее отсутствие в судебное заседание не являлось причиной для отложения разбирательства дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Туристский продукт, согласно абзацу 1 статьи 9 названного Федерального закона, формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ при реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 14.09.2016 между ФИО2 и ООО «Сан-Туризм» заключен договор № 115 о реализации туристского продукта. 

Из п. 1.3 указанного договора следует, что туристический продукт формируется туроператором - ООО «Пегас». Страна (место) пребывания Тайланд, Паттайя. 

Согласно п. 1.4.1 сроки путешествия с 27 октября 2016 по 07 ноября 2016.

Согласно п. 2.1 стоимость туристической путевки подлежащая уплате Турагенту по настоящему договору составляет 280700,00 руб. В момент подписания договора турист внес предоплату в сумме 147400,00 руб., оплата оставшейся части производится не позднее чем за дне недели до вылета (п. 2.4, 2.5 договора).

Согласно подтверждению от 14.09.2016 сторонами определены существенные условия туристической поезки.

Согласно заявления от 10.11.2016 следует, что ФИО2 обратилась к ответчику ООО «Сан-Туризм» с просьбой вернуть денежные средства за туристическую путевку по договору № 115 от 14.09.2016 в размере 277 400,00 руб., в связи с изменениями возникшими с датой вылета. Денежные средства просит вернуть наличными. 

Из искового заявления следует, что директор ООО «Сан-Туризм» ФИО1 отказалась вернуть денежные средства, ссылаясь на то, что получить обратно денежные средства от туроператора тяжело, в связи с чем истцом и ответчиком было принято решение о переносе тура на другое время.

11.11.2016 между ФИО2 и ООО «Сан-Туризм» заключен повторный договор № 141 о реализации туристского продукта.

Из п. 1.3 указанного договора следует, что туристический продукт формируется туроператором ООО «То Коралл тревел центр». Страна (место) пребывания Тайланд, Паттайя. 

Согласно п. 1.4.1 сроки путешествия с 16 марта 2017 по 27 марта 2017.

Согласно п. 2.1 стоимость туристической путевки подлежащая уплате Турагенту по настоящему договору составляет 282800,00 руб. В момент подписания договора турист внес предоплату в сумме 147400,00 руб., оплата оставшейся части производится не позднее чем за дне недели до вылета ( п. 2.4, 2.5 договора).

Оплата по договору подтверждается туристской путевкой № 0000409 от 14.09.2016 и туристской путевкой № 000415 от 28.09.2016 из которых следует, что ФИО2 оплачена сумма в размере 147000,00 руб. и 130000,00 руб. во исполнение оплаты туристического тура.

Как следует из претензии от 12.12.2016 ФИО2 обратилась в ООО «Сан-Туризм» с требованием о возврате денежных средств за не оказанную туристическую услугу по договору в размере 277400,00 руб. 

Согласно представленных почтовых квитанций, указанная претензия направлена 12.12.2016 в ООО «Сан-Туризм». 

Из материалов дела, искового заявления, следует, что на момент обращения в суд денежные средства, уплаченные по договору ответчиком возвращены не были.

Как следует из п. 7.9 Договора о реализации туристского продукта при расторжении договора до начала путешествия туристу возвращается уплаченная им турагенту денежная сумма, а после начала путешествия - часть цены туристского продукта в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. 

Обязательства по договорам № 115 от 14.09.2016, № 141 от 11.11.2016 были исполнены ФИО2 в полном объеме, стоимость договора своевременно оплачена, предоставлены все необходимые документы. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ООО «Сан-Туризм» в ее пользу стоимости туристского продукта в размере 277 400,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Признав требования ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору реализации туристского продукта обоснованными, а права истца нарушенными, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000,00 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией о возврате стоимости туристского продукта в размере 277 400,00 руб., ответа на которую получено не было, суд полагает, что при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 143700,00 руб. (277400,00 руб. + 10000,00 руб.) х 50%.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Город Томск» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7411,00 руб. за имущественное требование и 300,00 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сан-Туризм» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размер 277 400,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 143700,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сан-Туризм» в пользу бюджета МО «Город Томск» государственную пошлину в размере 7711,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Ходус 

Копия верна: 

Судья Ю.А.Ходус 

Секретарь И.В. Чепурненко