Дело № 1-381/2017 (№ 11702040008057755) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Оленюка Р.С.,

подсудимого ФИО3 

защитника в лице адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО4, 

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО1. менеджером по продажам, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации при следующих обстоятельствах.

09.06.2017 г. ФИО3, не имея лицензии на разработку, производство, приобретение и реализацию в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации, при помощи мобильного телефона «ВQ 5060», имеющего выход в сеть «Интернет», заказал на сайте «www.AliExpress.com» один портативный радиомикрофон, который согласно заключению эксперта от 29.09.2017 г. относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации.

В период времени с 09.06.2017 г. по 18.08.2017 г., точное время не установлено, ФИО3 получил в почтовом отделении №100 по адресу: 

<

...>, один портативный радиомикрофон, предназначенный для негласного получения акустической информации, который стал хранить в квартире 

<

адрес>.

Имея умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного специального технического средства, ФИО3 18.08.2017 г. в сети Интернет на сайте «Youla.io» («Юла») разместил объявление о продаже указанного портативного радиомикрофона за 2490 руб.

25.08.2017 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия к ФИО3 под видом покупателя обратился ФИО2., которому ФИО3 05.09.2017 г. в 14 час. 05 мин. на 1 этаже магазина «Орбита» по адресу: 

<

...>, незаконно сбыл путем продажи за 2500 руб. вышеуказанный портативный микрофон, предназначенный для негласного получения акустической информации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вину ФИО3 суд считает установленной и квалифицирует его действия по ст. 138.1 УК РФ, как незаконные приобретение и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и неизвестных органу следствия, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без лишения свободы, и полагает справедливым назначить ему в качестве наказания за совершенное преступление штраф с учетом его имущественного положения и возможности извлечения дохода.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – штраф 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: техническое устройство для негласного получения информации уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности и CD-R диск с аудиозаписью проверочной закупки оставить на хранении при настоящем уголовном деле; сотовый телефон «ВQ 5060», принадлежащий ФИО3, оставить в его распоряжении; денежные средства в сумме 2500 руб., используемые при производстве оперативно-розыскных мероприятий, оставить в ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий И.А. Иванов