Дело № 5-240/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г. (г.Мариинск, ул.Ленина,7),

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших В., В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 18 декабря 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КРФоАП- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

<

...> в 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге по 

<

...> по направлению к 

<

...>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением В., который двигался по главной дороге (

<

...> по направлению к 

<

...>), вследствие чего допустил столкновение с данным автомобилем, причинив в результате ДТП водителю автомобиля 

<

...> В. и пассажиру В. легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему деяния признал полностью. Суду пояснил, что 

<

...> около 

<

...> часов 

<

...> минут он на автомобиле 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> двигался по 

<

...> со стороны 

<

...> в сторону 

<

...> к перекрестку с 

<

...>, знака «Уступить дорогу» не заметил и допустил столкновение с автомобилем 

<

...> 

Потерпевший В. пояснил, что 

<

...> примерно в 

<

...> часов 

<

...> минут он двигался на своем автомобиле 

<

...> г/н 

<

...> по 

<

...> в сторону 

<

...> перекрестке с 

<

...> выехал автомобиль 

<

...>, не уступил ему дорогу, так как он имел преимущество для движения, и произошло столкновение. В салоне находились 

<

...>. В результате ДТП он и его 

<

...> были травмированы, 

<

...>. Просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая В. дала аналогичные В. пояснения. Просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> ФИО2 

<

...> в 

<

...> часов 

<

...> минут на перекрестке 

<

...> совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю 

<

...> г/н 

<

...>, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение, причинил гр.В. легкий вред здоровью, гр. В. легкий вред здоровью (л.д.57). 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 

<

...> в 

<

...> произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

...> г/н 

<

...>, под управлением В. (л.д.18).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

...> и схемы к нему усматривается, что в 

<

...> в 

<

...> часов 

<

...> ФИО1 допустил столкновение двух транспортных средств(л.д.11-15). 

Согласно акту 

<

...> от 

<

...> освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.17).

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> у В., 

<

...> г.р., были обнаружены следующие повреждения: 

<

...> Данные повреждения образовались одномоментно, либо в короткий промежуток времени одно за другим от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно от воздействия конструктивных частей салона транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух легковых автомобилей) в срок, не противоречащий указанному в определении, то есть 

<

...>. Травма 

<

...> расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель), все иные повреждения образовались одномоментно с ней, по тяжести вреда здоровью расценивается в совокупности с травмой (л.д.39-40).

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, В., 

<

...> г.р., был причинен 

<

...>. Данный 

<

...> образовался от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно от воздействия конструктивных частей салона транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух легковых автомобилей) в срок, не противоречащий указанному в определении, то есть 

<

...>, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель) (л.д.44-45).

Суд заслушал участников судебного разбирательства, исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч.1 ст.12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП, установлена. Это подтверждается показаниями потерпевших В., В., протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, заключениями экспертов №

<

...>,

<

...>, не оспаривается самим ФИО1 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, суд считает, что достигнуть цели наказания возможно посредством назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход федерального бюджета Российской федерации с перечислением на счет 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья – Л.ФИО3 

СОГЛАСОВАНО: Судья-_____________________________________Л.ФИО3