Дело № 2-1244/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2019 г. г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Бушуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 13.12.2016 года она заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «Мицубиси-Оутлендер» рег.знак № принадлежащего истице на праве собственности, который был приобретен в кредит, полученный истицей в ООО «Сетелем Банк», по договору заключенному 13.12.2016 года.

В период действия Договора страхования - 27.11.2016 года произошел страховой случай - автомобиль был поврежден в результате ДТП. Наступила полная гибель транспортного средства. 

ФИО1 обратилась в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В добровольном порядке страховая компания, в установленный Правилами страхования срок не выполнила обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Требования были удовлетворены - решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24.05.2018 года, с учетом определения Липецкого областного суда от 08.08.2018 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы было взыскано страховое возмещение в размере 2430000,00руб. путем перечисления указанной суммы в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору, заключенному 13.12.2016 года истицей с ООО «Сетелем Банк». 

Истица полагала, что в соответствии с Правилами страхования, страховое возмещение ответчик должен был выплатить в срок до 29.01.2018 года. Фактически денежные средства были перечислены страховой компанией выгодоприобретателю 05.09.2018 года, автокредит закрыт. 

За период с января 2018 года по сентябрь 2018 года истицей выплачены Банку проценты по кредиту на общую сумму 184245,59 руб., что истица относит к своим убыткам. 

В связи с изложенным истица обратилась в суд и просила взыскать убытки в сумме 184245,59 руб., и судебные расходы.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась в установленном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме, уточнила расчет, просила взыскать с ответчика убытки в размере 156423,76 руб., ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, возражала против взыскания убытков. Полагала, что между выплатой процентов по кредиту и несвоевременной выплатой страхового возмещения отсутствует причинно-следственная связь. В случае удовлетворения иска о взыскании неустойки просила снизить расходы за помощь представителя, полагая из неразумными. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24 мая 2018 года с изменениями, внесенными апелляционной инстанцией Липецкого областного суда г. Липецка от 08.08.2018г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства 2560950,00 руб., в том числе страховое возмещение в размере 2 430 000,00 руб., компенсация морального вреда 4000 руб., штраф в размере 100000 руб., судебные расходы 24641 руб. 50 коп., в бюджет г. Липецка госпошлина в размере 300 руб. Судом постановлено страховую выплату в размере 2430000,00 руб., перечислить в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору № № от 13.12.2016, заключенному ФИО1 с ООО «Сетелем Банк».

Решение суда вступило в законную силу 08.08.2018 года, денежные средства в сумме 2430000,00 руб. перечислены в ООО «Сетелем Банк» 05.09.2018 года.

Указанное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет обязательную силу для рассмотрения настоящего дела и им установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Мицубиси Оутлендер» г/н №, 2016 года выпуска. 

13 декабря 2016 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Мицубиси Оутлендер» г/н №, 2016 года выпуска, серии №, по рискам «ущерб» и «хищение». 

Срок действия договора определен с 13.12.2016г. по 12.12.2017г., страховая сумма в договоре указана в размере 2 430 000 руб. Способ выплаты страхового возмещения при страховании ТС по риску Ущерб (в случае конструктивной гибели), выгодоприобретателем является ООО «Сетелем Банк» в размере не исполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком. 

Лицом, допущенным к управлению данным ТС указан ФИО4 Размер страховой премии составляет 131076 руб.

Данный договор, заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденных приказом ПАО Росгосстрах от 26.08.2008г. №89, которые являются неотъемлемой частью договора.

27.11.2017 года на 1 км автодороги Липецк-Борисовка произошло ДТП с участием автомобиля «Митцубиси Оутлендер» г/н № под управлением ФИО1, которая допустила наезд на 2 столба с последующим съездом на обочину проезжей части дороги и опрокидыванием автомобиля.

Определением УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 27 ноября 2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате указанного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, которые зафиксированы в приложении к определению УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 27.11.2017г.

25 декабря 2017 г. истец ФИО1 обратилась в Липецкий филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 

12.01.2018г. автомобиль истицы осмотрен экспертом страховщика.

Согласно заключению ООО ТК Сервис Регион стоимость годных остатков данного ТС составляет 575980 руб., а стоимость ремонта 2550980 руб.

Страховщиком признана полная фактическая (конструктивная) гибель застрахованного ТС.

01.02.2018г. страховщик отказал в удовлетворении заявления

12.02.2018г. ПАО СК Росгосстрах получило от истца претензию с требованием о добровольной выплате страхового возмещения.

15.02.2018 года ответчик отказал истице в выплате.

В силу п. 10.3.п.п. «б» Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО СК «Росгосстрах», на основании которых заключался договор, страховщик обязан рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения в течение 20-ти рабочих дней. 

В данном случае – в срок рассмотрения заявления истекал 28.01.2018 года. Выплата страхового возмещения произведена не была.

Решением суда от 24.05.2018 года отказ страховой компании признан незаконным, следовательно, ответчик не выполнил в добровольном порядке обязанность по выплате страхового возмещения. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как подтверждается материалами дела, графиком погашения задолженности, отчетом о движении средств по счету и справкой банка, за период с 29 января 2018 года по 5 сентября 2018 года ФИО1 платежи по кредиту вносила своевременно, ежемесячный платеж процентов составлял 48014,00руб., и выплатила за этот период проценты по кредиту на сумму 156423,76 руб., которые отнесла к своим убытком и просила их возместить за счет ответчика, нарушившего свои обязательства. Расчет суммы процентов, произведенный представителем истца согласуется с представленными документами и стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем принимается судом во внимание.

В силу части 2 статьи 314 ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В обоснование требования истица сослалась на правовую позицию Верховного Суда РФ по данному вопросу, отраженную в определении Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного суда РФ от 22.03.2011 года № 77-В10-7. Данное определение вошло в Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиум Верховного Суда РФ 22.05.2013 года. 

Из материалов дела следует, что ООО «СетелемБанк» изначально дало свое согласие на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения. 

Следовательно, при исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения, обязательства истца перед банком были бы исполненными еще в январе 2018 года, и необходимости в несении расходов по платежам в виде процентов, которые ФИО1 производила во исполнение кредитного договора с января по сентябрь 2018 года, не имелось бы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, кредитные обязательства между ООО «СетелемБанк» и ФИО1 не были прекращены по состоянию на 29.01.2018 года по вине ПАО СК «Росгосстрах», а истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивала банку задолженность по кредиту, в связи с чем понесла убытки на сумму 156423,76 руб., которые полежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4328,48 руб., почтовые расходы по направлению обращения к ответчику в размере 300 руб., и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 2 судебных заседания, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 10000,00руб. Всего судебные расходы определены в сумме 14628,48руб.

Таким образом, всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 171052,24 руб., в том числе: 156423,76 руб. ( убытки) + 14628,48руб.( судебные расходы).

На основани изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 171052,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение

Изготовлено 11.02.2019 года.