Дело № 2- 3634/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 05 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Кубаньэнерго», ФИО3 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать ПАО «Кубаньэнерго» в свою пользу денежные средства в размере 1698000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу, упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что принадлежащему ей земельному участку, предназначенному для садоводства с кадастровым номером № общей площадью 436 кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес> причинён имущественный вред в виде упущенной выгоды в связи невозможностью использования вещи по прямому назначению. 

Материальный ущерб состоит в том, что часть трансформаторной подстанции, принадлежащая ответчику ПАО «Кубаньэнерго» расположена в границах правомерного земельного участка истца, а в полученных сведениях ЕГРН указана зона обременения земельного участка, запрещающая ей как собственнику земельного участка вести на нём какую-либо хозяйственную деятельность. Согласно выводам эксперта, более восьмидесяти процентов земельного участка фактически непригодны для целевого использования каким-либо способом, в результате чего вещь потеряла свою функциональность, потеряла свои потребительские свойства. Указанное нарушение прав собственника истца частично произошло и по виновным действиям кадастрового инженера ФИО1 квалификационный аттестат № изготовившего технический план сооружения в 2012 году по заказу ОАО энергетики и электрификации Кубани ОАО «Кубаньэнерго» в котором указанное место размещения объекта недвижимости 

<

данные изъяты> не соответствует действительности, то есть в техническом плане содержится кадастровая ошибка допущенная кадастровым инженером которая в свою очередь привела в последующем к нарушению её прав, как собственника земельного участка.

ПАО «Кубаньэнерго» фактически пытается скрыть свои ошибки при монтаже оборудования 

<

данные изъяты> которая частично находится на правомерном земельном участке истца. 

Факт причинения вреда подтверждается: сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера причиненного материального ущерба была проведена независимая оценка, проведенная специалистом в этой области имеющего соответствующие лицензии 

<

данные изъяты>. Заключение специалиста № выполнено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный ей имущественный вред в виде упущенной выгоды в размере 1 698 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика – ПАО «Кубаньэнего» ФИО5 исковые требования не признала, просили отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что установленная охранная зона не ограничивает земельный участок истца в обороте, его использование по целевому назначению в связи с видом разрешенного использования. Истец к ответчику с заявлением о согласовании земельных работи строительству садового дома не обращалась, доказательств причиненного ущерба в виде упущенной выгоды не доказала.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца не признал в виду отсутствия доказательств его вины. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая пояснения и возражения лиц участвующих в деле, приходит к выводуоб отказе в удовлетворении иска. 

Как установлено из материалов дела, истец ФИО2 (до брака ФИО6) М. С. является собственником земельного участка площадью 436 кв.м., с к.н. № категории земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения в связи с изъятием земельного участка в целях размещения олимпийского объекта федерального значения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Кубаньэнерго» на праве собственности принадлежит объект энергетики «Распределительная городская сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство) Строительство и реконструкцию распределительной сети 0,4-10 кВХостинского РРЭС. Первая очередь. Котельная № 

<

данные изъяты>. Трансформаторная подстанция №. Сооружение энергетики (далее - Энергообъект)», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №).

В соответствии с п.152 Программы строительства олимпийских объектов и развития г.Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Кубаньэнерго» Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации на указанный Энергообъект выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатация от ДД.ММ.ГГГГ года№

В соответствии счастью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 310-ФЗ «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в города Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОИ была утверждена документация по планировке территории дли олимпийского объекта «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Проектная документация по указанному энергообъекту прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение № (номер в реестре №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом строительство олимпийского объекта федерального значения осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании установленных Федеральным законом № 310-ФЗ документов и разрешений.

Строительство объекта производилось Обществом в установленном законом порядке, с разрешения уполномоченного на то государственного органа, на отведённом для этой цели в установленном законом порядке земельном участке и также в установленном законом порядке введена в эксплуатацию. 

С целью прохода и проезда, для осуществления технологического обслуживания спорного Энергообъекта, между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО2 заключено соглашение об установлении сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ, (право ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 7кв.м) из состава земельного участок с кадастровым номером №, общей площадью 436 кв.м, принадлежащего ФИО2 на праве собственности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимоот категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.5,6 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

В 2017 году, в соответствии с Правилами в установленном законом порядке, Решением о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, Федеральной Службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) от ДД.ММ.ГГГГ № были согласованы границы охранной зоны объекта «Трансформаторная подстанция ТП №».

Охранная зона спорного энергообъекта установленным порядком внесена в государственный кадастр недвижимости (ГКН) ДД.ММ.ГГГГ, учетный №

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон определена охранная зона Энергообъекта «ТП Х-353П» в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими oт всех сторон по периметру на расстоянии 10 метров.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

Земельный участок истца с кадастровым номером № относится к категории земель - «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием- «Для садоводства».

Пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" устанавливает перечень действий, которые запрещается осуществлять в охранных зонах. Пункт 10 указанного Постановления устанавливает перечень действий, которые запрещается осуществлять без предварительного согласования с эксплуатирующей организацией электросетей, к которым относится и ответчик.

Согласно п. 12 Правил для получения письменного разрешения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее, чем за 1 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация и течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Установление в отношении части земельного участка охранной зоны энергообъекта не влечет ни изъятие такого участка из землепользования, ниобъективной невозможности осуществления на его территории садоводческой деятельности по выращиванию деревьев. Такие действия как посадка и вырубка деревьев и кустарников не запрещены, но должны производиться после предварительного согласования с сетевой организацией, в соответствии с пунктом10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В содержании данных пунктов Постановления Правительства отсутствует запрет на обработку земельного участка в охранных зонах линии электропередач с возможностью в дальнейшем сбора урожая, а также на запрет использования земельного участка по назначению.

Как указывает ответчик, истец за письменным согласованием проведения на своем земельном участке посадки или вырубки деревьев, а, равно как и за разрешением на возведение садового домика к ответчику со дня установления охранной зоны не обращался.

Под убытками в соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что её материальный ущерб состоит в том, что часть трансформаторной подстанции расположена в границах правомерного земельного участка, а в полученных сведениях ЕГРН указана зона обременения земельного участка, запрещающая вести на нем какую-либо хозяйственную деятельность.

При этом доказательств отсутствия возможности получения дохода от реализации садово-огородных, ягодных, бахчевых, овощных культур по вине ответчика, либо ухудшения качественного состояния почвенного слоя земельного участка, повлиявшего на возможную урожайность садово-огородных культур в связи со строительством ТП-Х353Н, затрат на покупку саженцев и других, суду не привела.

В соответствии со статьей 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эта сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показании свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято судом как надлежащее средство доказывания обстоятельств по делу, поскольку оно выполнено по заказу истца, без привлечения к участию представителя ответчика, специалист не был предупреждён об уголовной ответственности по делу.

О назначении судебной экспертизы истец перед судом не ходатайствовал.

Недоказанность размера упущенной выгоды, прямой причинной связи между строительством Трансформаторной подстанции и невозможностью использования земельного участка по назначению, является основанием для суда в отказе истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба и упущенной выгоды.

Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ПАО «Кубаньэнерго», ФИО3 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья 

Власенко В.А. 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»