1-72/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июля 2019 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Козульского района Красноярского края Закревской Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Слугиной О.В. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи лесных насаждений с КГБУ «Козульское лесничество», но в связи с удаленностью выделенной деляны, решил заготовить древесину для растопки печи на самовольно выбранном им участке вблизи от дома. Для реализации своего умысла на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на своем автомобиле ВАЗ 21061 регистрационный знак №, приехал в лесной массив на участок КГБУ «Козульское лесничество» Козульское участковое лесничество 

<

адрес>, в пределах особо охраняемой зоны Большекемчуговского бобрового заказника, где в период времени с 11 до 17 часов, осознавая, что совершает незаконную рубку деревьев, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ч. 4 ст. 30, ч. 1,2 ст. 94 Лесного Кодекса РФ, и Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства Природных Ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», используя привезенные с собой бензопилу марки «STIHL MS 180» и топор, срубил, отделив от корня 8 деревьев породы береза, общим объемом 4 куб.м., стоимостью 36 рублей 9 копеек за 1 куб. метр, причинив государственному лесному фонду РФ в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края материальный ущерб на общую сумму 80073 рубля в крупном размере. При этом, размер ущерба рассчитан по ставке платы за единицу объема древесины лесных насаждений в 2018 году, с учетом повышающего коэффициента 2,17, установленных Постановлениями Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставке платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и определен как 50-тикратная стоимость древесины, а в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, увеличен в 5 раз, согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и составил:4,0 х 36.90 х 2,17 х 50 х 5 = 80073 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, а представитель потерпевшего, своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания извещенный, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении (л.д. 22 в т. 2), не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере.

Учитывая адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который является пенсионером, ранее не судим, положительно характеризуется, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, признал гражданский иск в полном объеме.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, признание гражданского иска.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, без привлечения к труду, в виде штрафа.

При этом, учитывая проживание ФИО1 и его семьи в сельской местности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься лесозаготовительной деятельностью на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и применении положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, средней тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, сведений о размере его пенсии, отсутствии у него иждивенцев и кредитных обязательств, размер назначенного штрафа суд определяет с применением положенийч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из размера пенсии ФИО1 по справке УПФ в Козульском районе Красноярского края (л.д. 114 в т.1.), с рассрочкой выплаты частями на определенный срок.

Гражданский иск в части возмещения материального вреда причиненного государственному лесному фонду подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в размере 80073 рубля в пользу Российской Федерации. 

В силу положений ст. 104.1 УК РФ, изъятые у ФИО1 чурки, как полученные в результате совершения преступления, и принадлежащая ему бензопила, как орудие совершения преступления, подлежат конфискации. 

Автомобиль ВАЗ 21061 регистрационный знак №, стоимостью 64000 рублей, принадлежащий ФИО1, для обеспечения исполнения требований гражданского иска, подлежит изъятию в доход государства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пенсии осужденного за 7 месяцев 2 недели в сумме 80 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок в 1 год ежемесячно равными частями.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в возмещение ущерба 80 073 рубля.

Снять арест на автомобиль ВАЗ 21061 1996 года регистрационный знак №, стоимостью 64 000 рублей, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение гражданского иска Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления. 

Обратить в доход государства: изъятые у ФИО1 вещественные доказательства - березовые чурки, объемом 6,8 метров кубических стоимостью 8160 рублей, переданные на хранение Территориальному Управлению Федерального агентства по Красноярскому краю и республики Тыва; бензопилу «STIHL MS 180», принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Козульскому району, автомобиль ВАЗ 21061 1996 года регистрационный знак №, стоимостью 64 000 рублей, принадлежащий ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: трактор МТЗ 80 регистрационный знак № с тракторным прицепом регистрационный знак № оставить по принадлежности у законного владельца ФИО; топор, два спила с дерева, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Козульскому району, уничтожить. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному положения части 3 статьи 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснены срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания поч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения на него замечаний по ст. 260 УПК РФ. В том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, время ознакомления с протоколом судебного заседания составляет не менее 5 суток с начала ознакомления, по ходатайству знакомящегося, председательствующий может продлить установленное время.

Председательствующий: Хабарова М.Е.