копия

дело № 1-314/19

66RS0024-01-2019-002371-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 02 сентября 2019 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Чудиновских С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Горкевич в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

07 июля 2019 года Горкевич в с. Мостовское городского округа Верхняя Пышма употреблял алкоголь, после чего в этот же день около 22:30 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки Ниссан Куб, государственный регистрационный знак №, и в 23:10 в районе дома № 13 по ул. Петрова в г. Верхняя Пышма был выявлен сотрудниками Госавтоинспекции.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Горкевич находится в состоянии опьянения, в 23:15 07 июля 2019 года он был отстранен от управления транспортным средством. 

Состояние опьянения водителя Горкевича установлено в 23:32 07 июля 2019 года по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что количественное содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,765 мг/л.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30 июня 2017 года, вступившим в законную силу 11 июля 2017 года, Горкевичу по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. 

Подсудимый Горкевич заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником Горкевич свое ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения в отношении Горкевича уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Горкевич, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд считает возможным вынести в отношении Горкевича обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Горкевича суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Горкевич совершил небольшой тяжести преступление против безопасности дорожного движения. 

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что Горкевич не судим, характеризуется положительно, длительное время состоит в фактических брачных отношениях, совместно проживает, а также участвует в воспитании и в содержании малолетнего ребенка супруги от первого брака и в содержании совершеннолетней дочери-студентки, трудоустроен; на учете у психиатра не состоит, в связи с совершением преступления поставлен на учет к наркологу, страдает хроническим заболеванием, не привлекался к административной ответственности.

Показания свидетеля Богуславской, положительно охарактеризовавшей Горкевича, суд учитывает в качестве характеристики его личности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горкевичу, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья виновного, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка - студента дневного отделения высшего учебного заведения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Горкевичу, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не установил, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление Горкевича и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также недостаточность для исправления наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 73). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Л. Кипелова