2-788/2023

56RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 ноября 2023 года 

Акбулакский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.

с участием истца ФИО1 ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком произошел конфликт, в результате которого, ответчик умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ей кулаком удар по голове, и два удара кулаком в область носа, чем причинил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, причинив легкий вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была признана частным обвинителем, а ответчик обвиняемым по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Впоследствии она обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Дело было прекращено, между тем, данное основание, реабилитирующим не является, и не лишает ее права обратиться в суд с настоящим иском. В результате причиненного вреда здоровью, ей была выполнена операция, она проходила долгое лечение, испытывала физическую и нравственную боль, несла расходы по приобретению лекарственных препаратов. Просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей, а также имущественный вред по приобретению лекарственных препаратов в сумме 432 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснила, что в результате нанесения ответчиком побоев, у нее был закрытый перелом носа. Сразу после этого на лице был отек и синяки под глазами, которые не проходили долгое время, в связи с чем она не могла выходить на улицу. ДД.ММ.ГГГГ она перенесла операцию по пластике носа, долгое время не могла нормально дышать, пользовалась лекарственными препаратами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ один раз ударил ФИО1 , между тем, считает, что таких последствий от его действий образоваться не могло.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин. ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физическай боли, действуя из личных неприязненных отношений, нанес удар рукой по голове и два удара кулаком в область носа со смешением отломков, чем причинил легкий вред здоровью последней.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Последствия прекращения уголовного по указанным основаниям, не влекут реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУАЗ «Соль-Илецкая МБ», прошла рентгенологическое обследование, в результате чего у нее установлен перелом спинки носа со смещением.

Согласно выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за медицинской помощью, выставлен диагноз закрытый перелом костей носа со смещением отломков, искривление носовой перегородки. Рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смешением отломков. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета, возможно от удара кулаком, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как легкий вред здоровью.

Из выписного эпикриза ГАУЗ Оренбургская областная клиническая больница имени Войнова В.И. , следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ выполнена пластика носовой перегородки с использованием видеотехники, подслизистая вазотомия нижних носовых раковин.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ответчика, истцу причинен вред здоровью, в связи с чем требования о компенсации морального вреда к причинителю вреда заявлены законно и обоснованно.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в связи с причинением ей легкого вреда здоровью понесла физические и нравственные страдания, она продолжительное время лечилась, перенесла операцию, в период лечения лишилась привычного образа жизни. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 432 руб., в подтверждение чему представлен выписной эпикриз ГАУЗ Оренбургская областная клиническая больница имени Войнова В.И. , из которого следует, что ФИО1 рекомендован туалет носа, орошение полости носа солевыми растворами (Аквалор, ФИО3, ФИО4) 3 раза в сутки 1 месяц.

Истцом представлен товарный чек о приобретении препарата Аквалор на сумму 432 руб.

Поскольку истцом представлены доказательства необходимости приобретения лекарственного средства, суд взыскивает денежные средства на его приобретение с ответчика в размере 432 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по составлению искового заявления составляют 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчка.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, при данных обстоятельствах в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей, 432 рубля материальный вред, 3000 рублей расходы по составлению искового заявления. в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья: 

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: