Судья Гасюков А.И. Дело № 22-1721/21 

76RS0014-02-2021-001016-65 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 13 сентября 2021 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

с помощником судьи Овчинниковой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Громовой С.В. на приговор Кировского районного суда г.Ярославля от 16 июля 2021 года, которым 

ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ 

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ 

судимый

- 15 декабря 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения 

свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ст.70, 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору от 15 декабря 2020 года и совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы, к отбытию ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, предписано взять под таковую в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад о содержании приговора и жалоб, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Громовой С.В. в подержание доводов жалоб, мнение прокурора Мальцева П.М. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден за покушение на кражу, совершенное 4 февраля 2021 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал, судебное решение вынесено в особом порядке. 

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и указывает, что в соответствии со ст.81 ч.1, 2 УК РФ лицо освобождается от отбывания наказания, если заболело психическим или иным заболеванием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. У него тяжелая травма тела, несовместимая с жизнью, он нуждается в дорогих медикаментах, которых в СИЗО нет. Просит проявить снисхождение и назначить условное наказание, дать последний шанс, обязуется отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции. 

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору от 15 декабря 2020 года. Указывает, что назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. ФИО1 осужден за неоконченное преступление средней тяжести, он активно способствовал раскрытию преступления, указал на место распоряжения имуществом, откуда оно было изъято и возвращено владельцу. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Суд не раскрыл, какие именно характеристику учтены. Не в полной мере учтено состояние здоровья ФИО1, наличие у него последствий тяжелой производственной травмы, в связи с которой возможно будет установлена инвалидность. Подсудимый по здоровью ограничен в работе по специальности строитель, имеет семью. Отмена условного осуждения и назначение реального наказания не соответствуют личности виновного. 

Выслушав участников, проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, его действия суд квалифицировал правильно по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, что в жалобах и не оспаривается. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на исправление и условия жизни семьи, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. 

Оснований для смягчения наказания или вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в том числе по доводам стороны защиты, не имеется.

Все доводы жалоб, касающиеся тяжести и неоконченности преступлений, активного способствования раскрытию преступления, возмещения ущерба и возвращения имущества владельцу, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья и травм ФИО1, судом учтены при решении вопроса о наказании. 

Наличие у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию реального наказания, медицинскими заключениями не подтверждено. 

Иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности ФИО1 и не были учтены судом, в жалобах и в суде второй инстанции не приведены. 

Суд правильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, ошибочно сославшись на п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья