Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 Федеральный суд общей юрисдикции *** 

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны, 

При секретаре Васильевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

Установил:

ФИО3, являющийся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу : ***, *** ***, обратился с иском к ответчику ФИО2 о признании не приобретшей право пользования данным жилым помещением. 

В обоснование требований указал, ответчик ФИО2, являющаяся дочерью его брата ФИО4, по указанному адресу никогда не вселялась и не проживала; ее регистрация влечет для него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал,указывая, что в спорной квартире ФИО2 была зарегистрирована на законных основаниях. После достижения совершеннолетия ее вселению в квартиру активно препятствуют истец и третье лицо (ее отец), применяя различного вида угрозы; ответчик предпринимает меры по вселению в судебном порядке. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, а также гражданского дела ** ФИО5, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является *** по Вокзальной магистрали,в которой на момент рассмотрения спора по месту жительства зарегистрированы истец (с ****), являющийся нанимателем, третье лицо ФИО4 (с ****), являющийся родным братом истца, племянник истца ФИО6 ( с ****) и ответчик ФИО2, **** рождения (с ****); ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживала : проживала вместе с родителями на снимаемых квартирах, а после расторжения брака родителей – в квартире родителей матери; **** ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о вселении в спорную квартиру.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. 

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена; заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания такого ребенка не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Учитывая, что ответчик, будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту регистрации ее отца, имеющим право пользования квартирой, мать против определения места жительства дочери по спорному адресу не возражала, соответственно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло в силу юридически значимых действий её родителей. Обстоятельство несохраненности в жилищном органе заявления нанимателя о регистрации ответчика (сохранено только письменное согласие матери ответчика на регистрацию дочери) не свидетельствует о незаконности регистрации ребенка, которая не оспаривалась ни прежним нанимателем, ни истцом, который является нанимателем и зарегистрирован в спорном помещении позже ответчика. 

Таким образом, ответчик, являющаяся несовершеннолетней, приобрела право пользования спорным жилым помещением; в ходе рассмотрения дела также установлено обстоятельство принятия ответчиком мер по вселению в квартиру после достижения совершеннолетнего возраста путем, в том числе, обращения в суд с иском. 

Кроме того, имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение судебными актами- решением ФИО5 от **** и апелляционным определением Новосибирского облсуда от **** – установлено, что ФИО2 и в настоящее время не утратила возможности реализовать свое право на пользование спорным жилым помещением, вселившись в него, поскольку до этого она не проживала по месту регистрации по объективным причинам – по причине несовершеннолетнего возраста. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Председательствующий по делу федеральный судья: подпись